Справа № 357/5361/23
1-в/357/274/23
22.06.2023 м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду № 1 м. Біла Церква в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України
клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.08.2005 Селидівським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч. 3, ст. 70 ч. 1, ст. 75 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки. 30.01.2006 випробування скасовано, направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 20.03.2008 згідно Указу Президента України «Про помилування» від 11.03.2008; 17.08.2009 Селидівським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3, ст 71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Звільнений 14.05.2012 умовно-достроково; 11.03.2015 Селидівським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3, ст. 75 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки; 22.09.2015 Приморським райсудом міста Маріуполя за ст. 185 ч. 3, ст. 71 ч. 1, ст. 75 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі; 10.02.2017 Селидівським міським судом Донецької області за ст. 393 ч. 1, ст. 71 ч. 1, ст. 72 ч. 5 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.08.2419 умовно-достроково; 11.06.2020 Селидівським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 2, ст. 162 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_4 ,
представник Державної установи «Білоцерківської виправної колонії (№35)» Міністерства юстиції України: ОСОБА_5 ,
захисник: ОСОБА_6 ,
засуджений: ОСОБА_3 ,
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі посилаючись на те, що останній сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив його задовольнити посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_3 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки має 5 заохочень, стягнень не має, зробив лля себе належні висновки, розкаюється у вчиненому.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника та зазначив, що розкаюється у вчиненому, просив умовно-достроково звільнити його з місць позбавлення у зв'язку з його виправленням.
В судовому засіданні представник Державної установи «Білоцерківської виправної колонії (№35)» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки ОСОБА_3 не має достатній ступінь виправлення, крім того рішенням комісії установи виконання покарань ОСОБА_3 було відмовлено в умовно-достроковому звільненні у зв'язку з тим, що він має не достатній ступінь виправлення.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_3 не довів свого виправлення та на даний час відсутні підстави, визначені ст. 81 КК Уураїни, які б надали можливість застосувати до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокове звільнення.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, суддя приходить до таких висновків.
Згідно зі ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 81 КК України до осіб, які відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Отже головними умовами для прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що також зазначено в п. 2 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким».
При вирішенні питання про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд аналізує дані про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. Положення про те, що засуджений довів своє виправлення означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов'язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу його виправлення. Сумлінна поведінка - це зразкове виконання вимог режиму і свідоме додержання дисципліни, вказівок адміністрації, наявність подяк і відсутність стягнень, якщо особа відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.
При цьому суд бере до уваги поведінку засудженого за весь час відбування покарання, а не лише за останній період, що передує зверненню з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 11.06.2020 за ст. 185 ч. 2, ст. 162 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України. Початок строку 31.03.2020, кінець строку 31.03.2024.
Крім цього ОСОБА_3 раніше судимий: 19.08.2005 Селидівським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч. 3, ст. 70 ч. 1, ст. 75 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки. 30.01.2006 випробування скасовано, направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 20.03.2008 згідно Указу Президента України «Про помилування» від 11.03.2008; 17.08.2009 Селидівським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3, ст 71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Звільнений 14.05.2012 умовно-достроково; 11.03.2015 Селидівським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3, ст. 75 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки; 22.09.2015 Приморським райсудом міста Маріуполя за ст. 185 ч. 3, ст. 71 ч. 1, ст. 75 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі; 10.02.2017 Селидівським міським судом Донецької області за ст. 393 ч. 1, ст. 71 ч. 1, ст. 72 ч. 5 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.08.2419 умовно-достроково.
В Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 відбуває покарання з 01.04.2020.
З характеристики засудженого вбачається, що ОСОБА_3 за час відбування покарання в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35» Міністерства юстиції України характеризується посередньо, стягнень не має, має три заохочення. Намагаєть дотримуватись норм які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи.
На даний час не працевлаштований. Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується. Встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконує. Роботи із самообслуговування виконує, має достатній рівень необхідних навичок для їх виконання. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться позитивно, не ухиляється від їх виконання. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Приймає участь у роботі самодіяльних організацій. Приймає особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі. Не приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених.
При цьому, суд вважає, що відомості, які містяться у довідці про застосовані до ОСОБА_3 заохочення не дають можливості дійти висновку про сумлінність його поведінки як підстави для застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки відповідно до положень ст. 107 КВК України додержання умов відбування покарання є обов'язком засудженого.
Ті обставини, що засуджений ОСОБА_3 має 3 заохочення, ще не підтверджують того, що засуджений повністю став на шлях виправлення, оскільки така поведінка засудженого не може бути підставою для його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, адже лише перебуваючи під пильним контролем з боку працівників установи виконання покарань поведінка засудженого зазнає позитивних змін.
За змістом роз'яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» №2 від 26.04.2002, умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при вирішенні цього питання суди повинні враховувати, зокрема, дані про його попередні судимості.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є особою раніше неодноразово судимою, в тому числі за тяжкі злочин проти власності.
Рішенням комісії установи виконання покарань 19.04.2023 ОСОБА_3 було відмовлено в умовно-достроковому звільненні у зв'язку з тим, що має недостатній ступінь виправлення.
Суд, оцінюючи у сукупності всі дані, які слугують чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, в тому числі і той факт, що засуджений раніше неодноразово судимий, в тому числі за тяжкі злочин проти власності, не працевлаштований, до останнього судом вже двічі застосовувалось умовно-дострокове звільнення, а також помилування та іспитовий строк, однак останній на шлях виправлення не став, продовжив вчиняти нові злочини, вважає, що процес виправлення ОСОБА_3 не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання у вигляді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в інших умовах, без ізоляції від суспільства.
Отже доводи представника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України та прокурора про неможливість застосування до засудженого умовно дострокового звільнення від відбування покарання з урахуванням таких даних про особу засудженого суд визнає слушними та бере до уваги.
Таким чином, суд вважає неможливим застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, так як останній не довів свого виправлення. Умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до дискреційних повноважень суду, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що для досягнення цілей покарання умовно-дострокове звільнення в даному випадку є передчасним, тому в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, 14.09.2022 - відмовлено у зв'язку з тим, що мав низький ступінь виправлення.
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 11.06.2020 у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОльга БОНДАРЕНКО