Справа № 288/599/23
Провадження № 3/288/1128/23
23 червня 2023 року. смт.Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за частиною п'ятої статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП,
01 березня 2023 року о 19.49 годині ОСОБА_1 в смт.Попільня по вул.Київська, Житомирського району, Житомирської області, керував транспортним засобом ВАЗ - 2107, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб, а саме бодікамеру № НОМЕР_3 . Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.
01 березня 2023 року о 19.49 годині ОСОБА_1 в смт.Попільня по вул.Київська, Житомирського району, Житомирської області, повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, керував транспортним засобом ВАЗ - 2107, д.н.з. НОМЕР_2 при цьому не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії.
02 березня 2023 року о 11.29 годині ОСОБА_1 в смт.Попільня по пров.К.Маркса, Житомирського району, Житомирської області, керував транспортним засобом ВАЗ - 2107, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, незв'язна мова). Від огляду на місці зупинки транспортного засобу для визначення ступеня алкогольного сп'яніння за допомогою «Alсotest Drager 6810» відмовився, також відмовився від проходження освідування у медичному закладі.
02 березня 2023 року о 11.29 годині ОСОБА_1 в смт.Попільня по пров.К.Маркса, Житомирського району, Житомирської області, повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, керував транспортним засобом ВАЗ - 2107, д.н.з. НОМЕР_2 при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, так як не отримував посвідчення водія.
02 березня 2023 року о 11.57 годині ОСОБА_1 в смт.Попільня по вул.К.Маркса, Житомирського району, Житомирської області, керував транспортним засобом ВАЗ - 2107, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.
02 березня 2023 року о 11.57 годині ОСОБА_1 в смт.Попільня по вул.К.Маркса, Житомирського району, Житомирської області, повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, керував транспортним засобом ВАЗ - 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, так як не отримував посвідчення водія.
18 березня 2023 року о 16.31 годині ОСОБА_1 в смт.Попільня по вул.Вишнева, Житомирського району, Житомирської області, керував транспортним засобом ВАЗ - 2107, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alсotest Drager 6810» та проїхати до медичного закладу відмовився.
18 березня 2023 року о 16.31 годині ОСОБА_1 в смт.Попільня по вул.Вишнева, Житомирського району, Житомирської області, повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, керував транспортним засобом ВАЗ - 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати даним транспортним засобом.
Своїми діями порушив п.2.1.а, 2.5 ПДР України.
За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частиною п'ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП, визнав повністю.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п'ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263144 від 01 березня 2023 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263145 від 01 березня 2023 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 126 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263105 від 02 березня 2023 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263106 від 02 березня 2023 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 126 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028500 від 02 березня 2023 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263032 від 02 березня 2023 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 126 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 228370 від 18 березня 2023 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 228371 від 18 березня 2023 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 126 КУпАП;
- актами огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в яких зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння;
- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 березня 2023 року;
- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 березня 2023 року;
- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 березня 2023 року;
- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 березня 2023 року;
- постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 109397 від 01 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п'ятою статті 121, частинами першою, другою статті 122 КУпАП;
- постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 632995 від 05 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п'ятою статті 121, частиною другою статті 122, статтею 125, частинами першою, другою статті 126 КУпАП;
- постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 465861 від 02 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п'ятою статті 121, частинами першою, другою статті 122, частиною першою статті 126 КУпАП;
- постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 109315 від 02 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п'ятою статті 121, частиною другою статті 122 КУпАП;
- постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 465851 від 18 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п'ятою статті 121, частиною другою статті 122 КУпАП;
- відеодиском до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263144, 263145 від 01 березня 2023 року за частиною п'ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;
- відеодиском до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263105, 263106 від 02 березня 2023 року за частиною п'ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;
- відеодиском до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 28500, 263032 від 02 березня 2023 року за частиною п'ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;
- відеодиском до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 228370 від 18 березня 2023 року за частиною першою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;
- картою обліку адміністративного правопорушення від 05 лютого 2023 року в якій зазначено, що 05 лютого 2023 року на ОСОБА_1 було накладено стягнення за порушення частини другої статті 126 КУпАП;
- картою обліку адміністративного правопорушення від 06 лютого 2023 року в якій зазначено, що 06 лютого 2023 року на ОСОБА_1 було накладено стягнення за порушення частини другої статті 126 КУпАП;
Відповідно до розписок від 01 березня 2023 року, 02 березня 2023 року, 18 березня 2023 року, ОСОБА_1 проінформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу та роз'яснено права та обов'язки передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП.
Таким чином, судом доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною п'ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП.
Пунктом 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07 листопада 2015 року, визначено, що огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).
Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 р. пунктом 2 розділу І передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Як вбачається з пункту 3 розділу І вказаної Інструкції, ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до пункту 6 розділу І вказаної Інструкції - огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (спеціальні технічні засоби). Пунктом 7 розділу І передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (заклад охорони здоров'я).
Згідно частин другої - четвертої статті 266 КУпАП, передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. І лише у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння, затверджується управлінням охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан сп'яніння в інших випадках забороняється (частина третя статті 266 КУпАП).
Пунктом 27 Постанови від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що судам слід ураховувати, що відповідальність за статтею 130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Правилами дорожнього руху України встановлено, що: - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії /п.2.1.а/; - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції /п.2.5/.
Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина п'ята статті 126 КУпАП визначає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно статті 280 КУпАП, зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.
Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
За змістом статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Матеріали справи про адміністративні правопорушення, надійшли до Попільнянського районного суду Житомирської області 13 червня 2023 року за вх. № 3273/23-Вх, № 3274, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Попільнянського районного суду Житомирської області.
Разом з тим, адміністративні правопорушення за порушення частини п'ятої статті 126 КУпАП вчинено 01 березня 2023 року, 02 березня 2023 року, 18 березня 2023 року, таким чином на момент розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.
Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статті 38 КУпАП.
Закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями та прийняття двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
Згідно пункту 3 частини першої статті 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.
За даних обставин, у справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п'ятою статті 126 КУпАП, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 КУпАП, а тому справа в цій частині підлягає закриттю.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 .
За наведених обставин, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за порушення частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією даної статті. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 36, 38, 40-1, 126, 130, 245, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок.
Штраф належить стягнути на наступний рахунок: UA368999980313060149000006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир.обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 536 гривень 80 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в частині притягнення до адміністративної відповідальності за частиною п'ятою статті 126 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.
Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду М.І.Рудник