Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1745/23
23 червня 2023 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023065500000084 від 21.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Словечне Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, з угодою про визнання винуватості від 09.05.2023, -
ОСОБА_4 в один із днів березня 2021 року (точної дати та часу в ході проведення дізнання не встановлено), знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, з метою виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, через мережу «Інтернет» відшукував невстановлену особу, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія. Після чого надав невстановленій особі за допомогою додатку «Vіbег» свої фотознімки та анкетні дані, а також здійснив замовлення про його виготовлення.
В подальшому, в один із днів в період з 15 по 30 квітня 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Бровари Київської області, отримав підроблений офіційний документ від раніше незнайомої, невстановленої в ході проведення досудового розслідування, особи - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 15 квітня 2021 року, видане на його ім'я, з наданням права керування всіма категоріями машин, яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходиться в офіційному обігу на території України та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, маючи намір в подальшому використовувати вказане посвідчення, тим самим вчинив пособницькі дії з підробки офіційного документа.
21 квітня 2023 року близько 10 години ОСОБА_4 , керуючи навантажувачем Petro Nick PN 936 з державним номером НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Овруч - Коростень, поблизу с. Заріччя Коростенського району Житомирської області, на блокпосту був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з метою перевірки документів. На вимогу поліцейських пред'явити для перевірки документи, а саме посвідчення водія, ОСОБА_4 надав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста, видане на власне ім'я серії НОМЕР_1 від 15.04.2021, таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України як пособництво при підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і яке надає права, з метою використання іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
9 травня 2023 року між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду разом з обвинувальним актом. За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в угоді, зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 , відсутні.
З урахуванням особистих даних ОСОБА_4 , обставин, що пом'якшують покарання, сторони погодилися та узгодили вид і міру покарання у виді штрафу, а саме: за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України - у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України, підтвердив добровільність укладення угоди і просив її затвердити. Погоджується на призначення узгодженого покарання.
Прокурор та захисник обвинуваченого вважають наявними підстави для затвердження угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 КК України є кримінальними проступками. Потерпілих у даному провадженні немає.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкціям ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу винного, його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставину, що пом'якшує покарання.
Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4. ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих на себе зобов'язань, що передбачені ст.476 КПК України.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 .
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів становлять 1912 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжні заходи ОСОБА_4 не обиралися.
Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 469, 470, 472-474, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 9 травня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023065500000084 від 21.04.2023, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 ..
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:
за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;
за ч. 4 ст. 358 КК України - у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1912 грн. 00 коп. процесуальних витрат на проведення судової експертизи.
Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 15 квітня 2021 року, видане на ім'я ОСОБА_4 - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1