Справа № 185/8532/22
Провадження № 6/185/305/23
23 червня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із клопотанням Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про розстрочення виконання судового рішення,
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року задоволено частково позов ОСОБА_1 , стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, 160 000 грн без відрахування податків та інших обов'язкових платежів.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» судовий збір на користь держави в сумі 1600 грн.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року залишено без змін.
22 червня 2023 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулося з заявою, за змістом якої просить розстрочити виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, у розмірі 160 000 грн на чотири місяці зі сплатою платежів до останнього робочого дня кожного місяця:
-липень 2023 року - 40 000 грн,
-серпень 2023 року - 40 000 грн,
-вересень 2023 року - 40 000 грн,
-жовтень 2023 року - 40 000 грн.
Відповідно до вимог абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Клопотання ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до нього не додано доказів його надіслання (надання) іншим учасникам виконавчого провадження (виконавцю та стягувачу).
Як передбачено частиною 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Керуючись частиною 4 статті 183 ЦПК України, суд
Повернути без розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про розстрочення виконання судового рішення.
Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням (заявою) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя У.М. Болдирєва