Справа № 182/2677/23
Провадження № 3/0182/1210/2023
Іменем України
22.06.2023 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1.05.05.2023 о 10-00 год. гр. ОСОБА_1 на ринку «Центральний» по вул.Електрометалургів в м.Нікополі Дніпропетровської області, здійснювала продаж свіжої риби: карась у кількості 95 шт. (30 кг), сом -1 шт (3,4 кг), лящ 5 шт (7 кг), короп - 8 шт (18,8 кг), без наявності документів, що підтверджують законність її набуття та сертифікат якості. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ» та ст.37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».
2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.881 КУпАП.
Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення
3. ОСОБА_1 у судове засідання будучи належним чином повідомлена не з'явилась, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами.
Оцінка Суду
4.Згідно з ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
6.Доказами вини правопорушника, які ніким не оспорюються, є: дані протоколу про адміністративне правопорушення №045349 від 05 травня 2023 року; опис знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, вилучених у порушника ОСОБА_1 від 05.05.2023 до протоколу №045349; копія накладної №35 від 05.05.2023 про передачу риби, загальною вагою 59,2 кг до ТОВ «КП Центральний ринок» м.Дніпро, вул. Степана Бандери 2
7.Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі №8 «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено, що ОСОБА_1 дійсно торгувала рибою на ринку без документів.
8.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.
Накладення адміністративного стягнення
9.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.
10.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.
11.Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.
12.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.
13.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилучених об'єктів тваринного світу (риби), що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.
14.Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
15.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
Керуючись ст. 9, 22, 33, 881, 221, 283, 284 КУпАП
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
3. Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
4. Вилучені водні живі ресурси, а саме риба: карась у кількості 95 шт. - 30 кг, сом 1 шт. -3,4 кг, лящ 5 шт. -7 кг, короп 8 шт. - 18,8 кг, загальною вагою 59.2 кг., передані до ТОВ «КП Центральний ринок» м.Дніпро, вул. Степана Бандери 2 (накладна №35 від 05.05.2023 ) - конфіскувати.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Суддя: Т. С. Ступак