Справа № 182/4739/19
Провадження № 1-кп/0182/639/2023
25.05.2023 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого -судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2019 року за №12019040340001335 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, особою з інвалідністю, пенсіонером та депутатом не являється, на утриманні нікого не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
06.10.2020 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
з участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
09.05.2019 року приблизно о 16.30 год. ОСОБА_3 разом з невстановленою слідством особою, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, знаходячись в м. Марганець Дніпропетровській області, сіли в автобус «Запоріжжя - Нікополь», де помітили потерпілого ОСОБА_6 , який, при виході з автобусу в м. Нікополі діставав з кишені куртки телефон та гроші.
В цей час ОСОБА_3 та особа, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, маючи злочинний на мір на відкрите викрадення чужого майна, з метою заволодіння майном потерпілого, вийшли разом з потерпілим ОСОБА_6 на автобусній зупинці, напроти будинку АДРЕСА_3 , де підійшовши ззаду до ОСОБА_6 , особа, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, нанесла потерпілому кулаком руки удар в обличчя, від якого потерпілий присів, не втрачаючи свідомості, тобто стосовно нього застосували насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я.
Після чого, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, шляхом ривку з лівої зовнішньої кишені куртки потерпілого умисно, відкрито викрали:
- мобільний телефон марки «Samsung J5», ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №232 від 26.06.2019 становить 5262,23 грн, із сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , без грошових коштів на рахунку, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє;
- грошові кошти у сумі 5000 грн.
Загальна сума матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 становить 10262.23 грн.
Після чого, ОСОБА_7 та особа, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину втекли, викраденим майном розпорядилися на власнии розсуд.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не було небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, ОСОБА_3 разом з особою, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, 16.05.2019 приблизно о 23.40 год., перебуваючи біля першого під'їзду будинку АДРЕСА_4 , побачили ОСОБА_8 в стані алкогольного сп'яніння, з сумкою на плечі.
В цей час ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, вступили в злочинний зговір, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою особою, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, групою осіб, підійшли ззаду до ОСОБА_8 і почали розмову, в ході якої особа, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, кулаком руки завдала потерпілому удар в обличчя, від якого ОСОБА_8 впав біля під'їзду, не втрачаючи свідомості, тобто застосували стосовно нього насильство, яке не було небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
Після чого, ОСОБА_3 та особа, матеріали кримінального провадження стосовно якого виділені в окреме провадження, діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб, зірвавши з плеча сумку потерпілого, умисно, повторно відкрито викрали:
-мобільний телефон марки «Хіаоmі М1903СЗGG», ринкова вартість якого згідно вказаного висновку судово-товарознавчої експертизи становить 1995 гривен, із сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , без коштів на рахунку, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє;
-грошові кошти в сумі 1700 грн.
Загальна сума матеріального збитку потерпілому ОСОБА_9 становить 3695 грн.
Після чого ОСОБА_7 та особа, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину втекли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою провину та повідомив наступне. Він разом з малознайомою особою, який був напідпитку, в травні 2019р. їхав в м. Нікополь з м. Марганець рейсовим автобусом до родичів. В салоні автобусу помітили чоловіка, який був у нетверезому стані і розраховувався за проїзд. В той момент помітили у нього гроші в кишені і мобільний телефон. Чоловік вийшов з автобуса на в'їзді в місто, на переїзді, по вул. Лісній. Вони пішли за потерпілим. Він попросив у потерпілого запалити, а особа, що був з ним, імені він не пам'ятає, вдарив потерпілого в обличчя. Чоловік присів, потім впав на землю, але свідомість не втрачав, а вони відібрали у нього гроші приблизно 5 тис гривень і мобільний телефон « Самсунг ДЖИ 5» і втекли. Потерпілий навіть намагався наздогнати їх, але не зміг. Телефон він залишив собі і його в подальшому вилучили співробітники поліції, а грошові кошти витратили на свої потреби. Крім того, через деякий час також в 2019р. дати не пам'ятає, він повертався додому приблизно о 24 год. і біля під'їзду одного з будинків побачив чоловіка, який перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння. Він підійшов до нього, почав розмовляти і попросив мобільний телефон, який забрав і поклав до своєї кишені, а потім підійшов його малознайомий товариш, імені якого не пам'ятає, який вдарив потерпілого декілька разів і вони відібрали у нього гроші приблизно 1600-1700 гривень. При цьому потерпілий був у свідомості і просив, щоб йому повернули хоча б телефон. Мобільний телефон також вилучили співробітники поліції. При цьому мобільні телефони він віддав на збереження своєму далекому родичу у якого власне і вилучили їх. В скоєному він щиро розкаюється і просить йому призначити покарання з урахуванням попереднього вироку суду. В подальшому за можливості відшкодує шкоду потерпілим.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, але надали заяви в яких просили проводити судовий розгляд кримінального провадження у їх відсутності. Потерпілими цивільні позови не заявлені. При призначенні покарання покладалися на розсуд суду.
За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до п.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не оспорюють їх та докази, зібрані під час досудового розслідування і у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження.
З огляду на викладене, вважаю, що дії обвинуваченого мають правильну правову кваліфікацію за епізодами викрадення майна ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, за епізодом викрадення майна ОСОБА_8 за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які спрямовані на заволодіння майном потерпілих, які перебували у стані алкогольного сп'яніння і стосовно яких було застосовано насилля, яке не було небезпечним для їх життя і здоров'я. До того ж, насилля було застосоване особою, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження. Тому, суд враховує спосіб та обставини вчинення цих корисливих злочинів, які потягли настання негативних наслідків у вигляді завдання матеріальної і моральної шкоди для потерпілих. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, сприяв органам слідства у викритті вчинених ним злочинів, вказав місце зберігання викрадених мобільних телефонів, які вилучені і передані потерпілим. При цьому обвинувачений давав правдиві покази, як під час досудового розслідування так і в суді. Обвинувачений ОСОБА_3 посередньо характеризується за місцем постійного проживання, але він не перебуває на обліку і лікарів нарколога та психіатра, а на даний час відбуває покарання за попереднім вироком суду, за вчинення аналогічного корисливого злочину. Враховуючи усі обставини справи, думку потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , які покладалися на розсуд суду під час призначення покарання обвинуваченому, вважаю, що необхідним для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України, з застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені. Обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у викритті злочину.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які складають 200 гривень.
Керуючись ч.3 ст. 349, 374, 376 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири (4) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2020 року, остаточно призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років один місяць.
Строк покарання рахувати з моменту набрання цим вироком законної сили.
Зарахувати в строк відбуття покарання повністю строк відбутого покарання обвинуваченим ОСОБА_3 за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2020 року до дня набрання зазначеним вироком законної сили.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 200 (двісті) гривень.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung J5», який передано потерпілому ОСОБА_6 - залишити в користуванні власника, мобільний телефон марки «Хіаоmі М1903СЗGG», який передано потерпілому ОСОБА_8 - залишити в користуванні власника.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.
Негайно після проголошення вироку його копію направити обвинуваченому начальнику ДУПВ 4 для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 і вручити прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_1