Єдиний унікальний номер 205/7352/21
Номер провадження3/205/3330/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49000, м. Дніпро, вул. Коробова, 6
205/7352/21
3/205/3330/21
20 грудня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С., за участю захисника - адвоката Завалка В.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт: НОМЕР_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 15 серпня 2021 року, о 22 годині 55 хвилин, по вул. Івана Мазепи, 2а, в м.Дніпро, керував автомобілем «KIA CEED», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер № 0044», результат тесту склав 1,93%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП та пояснив суду, що дійсно він 15 серпня 2021 року, у зазначені в протоколі час та місці, керував автомобілем «KIA CEED», номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений співробітниками поліції, які почали пред'являти претензії з приводу нібито порушення ним правил дорожнього руху, не зазначаючи при цьому яких саме. Після чого, під час розмови з патрульними поліцейськими вони виказали підозру, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» на що він погодився, Результат тесту склав 1,93%. На його пояснення, що він алкогольних напоїв не вживав і він не погоджується з результатами тесту, вони не реагували та склали протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 пояснив суду, що проходити огляд на стан сп'яніння у медичному закладі, як того вимагає встановлений порядок, йому ніхто не пропонував.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази та матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.
Так, відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.
Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок).
Відповідно до п.п. 6 та 7 вищевказаного Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Згідно п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Таким чином, положення п.п. 6-8 вказаного Порядку у системному тлумаченні вказують на те, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України, у разі непогодження водія з результатами медичного огляду на місці зупинки, або відмови від проходження такого медичного огляду, може бути складений поліцейським лише після відповідного медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, у закладі охорони здоров'я, за умови встановлення лікарем перебування цієї особи у стані сп'яніння, або документування належним чином відмови особи, що керує транспортним засобом від проведення огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я.
Натомість, місце складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №303812 від 15.08.2023 року відносно ОСОБА_1 зазначено м. Дніпро, вул. Івана Мазепи, 2а, що вказує на складання зазначеного протоколу поза межами закладу охорони здоров'я.
Крім того, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис жодним чином не підтверджує обставини викладені в протоколі, оскільки з даного відеозапису неможливо встановити факт відмови саме ОСОБА_1 від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння - оскільки на відеозаписі не видно, що після висловлення водієм ОСОБА_1 незгоди з результатом проведеного на місці зупинки тесту на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» йому було запропоновано пройти медичний огляд у закладі охорони здоров'я. На думку судді, зазначений відеозапис свідчить про відсутність не тільки складу, а й самої події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Інші докази, які могли би підтвердити вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надані, співробітники патрульної поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення, на неодноразові виклики до суду не з'явились, у зв'язку з чим не були безпосередньо допитані в судовому засіданні для перевірки обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи наведені підстави справи, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю у його діях події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя І.С. Нощенко