Ухвала від 16.06.2023 по справі 204/9099/23

Справа № 204/9099/23

Провадження № 1-кс/204/2207/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управляння Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12023050000000366, відомості про яке 15.06.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управляння Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12023050000000366, відомості про яке 15.06.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.06.2023 приблизно о 20 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на ньому по проїжджій частині вул. Добропільська, зі сторони вул. Жовтнева, в напрямку вул. Шосейна на території м. Покровська Донецької області. Проїжджаючи ділянку дороги поблизу перехрестя з вул. Космонавтів, водій ОСОБА_5 виїхав на смугу для зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем «DAF FT CF75.250», військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом (автоцистерна) «MERCERON», військовий реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія (військовослужбовець ЗСУ, ВЧ НОМЕР_4 «водій-механік» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП водій ОСОБА_5 загинув на місці події, пасажири автомобіля «ВАЗ 21112», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забою лівої стегнової кістки, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку, закритого перелому ліктьової кістки.

За вказаним фактом 15.06.2023 розпочато досудове розслідування,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

15.06.2023, під час огляду, автомобіль марки DAF FT CF75.250, військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , був вилучений та направлений для подальшого зберігання на майданчик, розташований за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Сергіївка, вул. Центральна, 4. Вилучений пошкоджений автомобіль марки DAF FT CF75.250 військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , на теперішній час залишається не відремонтованим та містить на собі сліди дорожньо-транспортної події.

Виходячи з того, що автомобіль марки DAF FT CF75.250 військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , містить на собі сліди дорожньо-транспортної події, його необхідно дослідити та встановити ряд питань: встановити справність органів керування автомобіль марки DAF FT CF75.250 військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також кут контакту із зустрічним транспортним засобом, шляхом призначення судової автотехнічної експертизи та судової транспортно-трасологічної експертизи, тому арешт зазначеного автомобіля для кримінального провадження буде мати доказове значення. В процесі проведення експертиз виникне необхідність у проведенні огляду вилученого автомобіля марки DAF FT CF75.250 військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Без проведення вищезазначених експертиз із зазначеним транспортним засобом, неможливо іншим способом довести усі об'єктивні обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної події та встановити механізм ДТП. Крім того, арешт транспортного засобу забезпечить зберігання автомобіля DAF FT CF75.250 військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також збереження на ньому слідів кримінального правопорушення.Повернення автомобіля DAF FT CF75.250 військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , створить загрози для його приховування, знищення або ремонту, що неодмінно призведе до знищення слідів кримінального правопорушення.Таким чином є підстави вважати, що майно у вигляді автомобіля марки DAF FT CF75.250 військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідає критеріям частини другої статті 167 КПК України, так як він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди. Враховуючи вищевикладене, арешт зазначеного автомобіля марки DAF FT CF75.250 військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , для кримінального провадження буде мати доказове значення.

15 червня 2023 року автомобіль марки DAF FT CF75.250 військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом по справі.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 330 від 25.02.2022 року - у зв'язку із уведенням на території України військового стану, загостренням ситуації на території Донецької області та службовою необхідністю, Покровське РУП ГУНП в Донецькій області визнано тимчасовим несенням служби особового складу Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Покровське РУП ГУНП в Донецькій області має юридичну адресу: м. Покровськ, вул. Мандрика, 7, тобто відноситься до підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Наказом в.о. голови Красноармійського районного суду Донецької області від 06.04.2022 тимчасово зупинене здійснення судочинства Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Розпорядженням верховного суду №17/0/9-22 від 08.04.2022 підсудність справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області визначена за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська. У зв'язку із цим, Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, на теперішній час, фактично не може здійснювати правосуддя та приймати рішення відповідно до закону, зокрема вирішувати питання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з арештом вказаного транспортного засобу будуть створені можливості для його реалізації, знищення або переховування. У зв'язку з чим, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об'єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управляння Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12023050000000366 від 15.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Постановою слідчого від 15 червня 2023 року по кримінальному провадженню №12023050000000366 визнано речовим доказом автомобіль марки DAF FT CF75.250, військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить військовій частині НОМЕР_4 АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовими доказами і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України -збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв'язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управляння Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12023050000000366, відомості про яке 15.06.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки DAF FT CF75.250, військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить військовій частині НОМЕР_4 АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали негайно направити власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
111739805
Наступний документ
111739807
Інформація про рішення:
№ рішення: 111739806
№ справи: 204/9099/23
Дата рішення: 16.06.2023
Дата публікації: 06.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Чечелівський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.06.2023)
Дата надходження: 16.06.2023
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРУЖИНІН КОСТЯНТИН МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ДРУЖИНІН КОСТЯНТИН МИХАЙЛОВИЧ