Номер рядка звіту 75
Справа № 486/1917/21
Провадження №2/486/470/2023
про відкриття провадження у цивільній справі
та призначення справи до судового розгляду
23 червня 2023 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Центру дитячої та юнацької творчості Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення,
Згідно до постанови Верховного Суду від 26.04.2023 року у справі № 486/1917/21 (провадження № 61-7708св22) рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.03.2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 06.07.2022 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до Центру дитячої та юнацької творчості Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка, третя особа - Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову. Визнано незаконним та скасовано наказ Центру дитячої та юнацької творчості Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка про відсторонення від роботи від 08.11.2021 року № 75-к/тр «Про відсторонення від роботи Оксани Піряник». Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.03.2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 06.07.2022 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до Центру дитячої та юнацької творчості Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка, третя особа - Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 06.06.2023 року дану справу розподілено головуючому судді Савіну О.І..
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи положення ст. ст. 274, 277, 279 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за можливе розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 178, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,
Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центру дитячої та юнацької творчості Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 08:00 год. 07.07.2023 року.
Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання викликати сторони та третю особу.
Копію ухвали протягом двох днів направити сторонам та третім особам.
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.
Роз'яснити позивачу, що у випадку отримання відзиву в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він має право у п'ятиденний строк з дня її отримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.178, 180 ЦПК України.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.
Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.
Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін