490/5647/23
нп 1-кс/490/5527/2023
23.06.2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5647/23
про застосування запобіжного заходу
23 червня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Костянтинівка, Вознесенського району, Миколаївської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України,
Слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22023150000000288 від 06.06.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він будучи громадянином України, перебуваючи у невстановленому в ході здійснення досудового розслідування місці, не пізніше 29.05.2023 (більш точний час в ході здійснення досудового розслідування не встановлено), використовуючи належний йому мобільний телефон марки «HUAWEIY5», моделі «DRA-L21», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками операторів мобільного зв'язку з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , до якого останній зареєстрував в месенджері для швидкого обміну повідомленнями «Telegram» аккаунт, з нік - неймом « ОСОБА_7 », розпочав листування з представником країни-агресора (РФ), який в зазначеному месенджері зареєстрований під нік - неймом « ОСОБА_8 ». Так, ОСОБА_6 під час листування з представником країни - агресора (РФ), який зареєстрований у месенджері «Telegram» за номером телефону НОМЕР_5 під ім'ям « ОСОБА_8 », отримував повідомлення, в яких представник країни-агресора (РФ) просив за грошову винагороду надавати відомості щодо місць дислокації на території м. Южноукраїнська Миколаївської області підрозділів Збройних Сил України (далі за текстом - ЗСУ) та інших утворених відповідно до законів України військових формувань. ОСОБА_6 надав згоду та шляхом здійснення візуального спостереження почав збирати відомості щодо місць дислокації підрозділів ЗСУ та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території м. Южноукраїнська Миколаївської області.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 31.05.2023 о 13 год. 39 хв., надіслав представнику країни-агресора (РФ), який в зазначеному месенджері зареєстрований під нік-неймом « ОСОБА_8 » (за номером телефону НОМЕР_5 ) фотозображення розташування блок-посту Сил оборони у АДРЕСА_2 .
01.06.2023 о 14 год. 20 хв., ОСОБА_6 , надіслав представнику країни-агресора (РФ), який в зазначеному месенджері зареєстрований під нік-неймом « ОСОБА_8 » (за номером телефону НОМЕР_5 ) координати розташування блок-посту Сил оборони у АДРЕСА_2, та повідомлення з текстом «Жду бабки».
13.06.2023 о 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 , надіслав представнику країни-агресора (РФ), який в зазначеному месенджері зареєстрований під нік-неймом « ОСОБА_8 » (за номером телефону НОМЕР_5 ) фотозображення та координати розташування адміністративної будівлі Сил територіальної оборони у АДРЕСА_2 (НОМЕР_7 ).
21.06.2023 о 17 год. 26 хв., ОСОБА_6 , надіслав представнику країни-агресора (РФ), який в зазначеному месенджері зареєстрований під нік-неймом « ОСОБА_8 » (за номером телефону НОМЕР_5 ), координати розташування адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_12 ).
Поширена 31.05.2023, 01.06.2023, 13.06.2023 та 21.06.2023 ОСОБА_6 інформація, що надана із географічними орієнтирами на місцевості, надає можливість визначити чітке місце розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території м. Южноукраїнська Миколаївської області та створює фактичну загрозу їх ураження.
Крім цього, за поширення інформації щодо розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань ОСОБА_6 отримував грошову винагороду шляхом направлення коштів на власні банківські картки: НОМЕР_10 («Райффайзен Банк»), НОМЕР_11 («Монобанк»).
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання від 8 до 12 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу.
Жоден інший більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Захисник в судовому засіданні проти застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував та просив застосувати щодо останнього більш м'який вид запобіжного заходу не пов'язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 22023150000000288 від 06.06.2023 за ч.3 ст.114-2 КК України.
21.06.2023 ОСОБА_6 затримано на підставі ч.4 ст.208 КПК України.
22.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 України.
На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України.
Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом проведення НСРД № 64/21-449 від 13.06.2023; протоколом затримання ОСОБА_6 від 21.06.2023; протоколом обшуку від 21.06.2023, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого вилучено мобільний телефон, марки «HUAWEIY5», моделі «DRA-L21», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками операторів мобільного зв'язку з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , яким користується останній; в ході обшуку зафіксоване листування ОСОБА_6 (акаунт в месенджері «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_7 ») із невстановленою особою (представник держави-агресора - рф), що використовує номер телефону НОМЕР_5 під нік-неймом « ОСОБА_8 », якому ОСОБА_6 за грошову винагороду надав інформацію щодо місць розташування військових формувань, які забезпечують охорону та оборону м. Южноукраїнськ Миколаївської області та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України: а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив особливо тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена у виді позбавлені волі від 8 до 12 років позбавлення волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності останній, а у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному, загрожує реальне позбавлення волі. Також, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій, може продовжувати умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, шляхом надання інформації про Збройні Сили України. Крім того, на даний час не встановлено повне коло осіб, з якими ОСОБА_6 міг діяти, а також вживаються відповідні слідчі (розшукові) заходи, спрямовані на їх притягнення до відповідальності.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.
Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 12 років, а також яке за своєю правовою природою та об'єктом спрямування спрямоване проти основ національної безпеки України, що є однією з найвищих цінностей та охороняється на найвищому конституційному рівні в державі. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вчинено в умовах воєнного стану, запровадженого у зв'язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу, що тим самим підвищує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють. Крім того, суд вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Жоден інший більш м'який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання слідчого про застосування до підозрюваного найжорсткішого виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв'язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.
Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Поряд з цим положеннями ч.4 ст.183 КПК України визначено, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.
З урахуванням обставин справи та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, суд вважає за можливе не визначати підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Лагерне поле 5, м. Миколаїв.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з моменту затримання з 21 червня 2023 року до 19 серпня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1