Справа № 484/3043/23
Провадження № 2/484/942/23
Ухвала
Іменем України
23.06.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Максютенко О.А. за участю секретаря судових засідань Завірюха В.Ю., розглянув у місті Первомайську Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в приміщені Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області заяву керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Мельник О. про виправлення описки в ухвалі суду від 14.06.2023 року про забезпечення позову у справі № 484/3043/23
встановив
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Мельник О., який діє в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Управління екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації, Національний природний парк «Бузький Гард» про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність і зобов'язання повернути земельні ділянки .
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.06.2023 р. задоволено заяву керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Мельник О. про забезпечення позову в даній цивільній справі.
22.06.2023 р. керівник Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Мельник О. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 14.06.2023 року про забезпечення позову. Заяву обґрунтовано тим, що при виготовлені тексту ухвали суду було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали відсутні обов'язкові реквізити стягувача та боржників.
Згідно частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, отже питання виправлення описок вирішується без повідомлення учасників справи. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Так, відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює вимоги до виконавчого документа. Серед іншого у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб-платників податків) (пункти 3, 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).
Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду від 14.06.2023 року про забезпечення позову допущена описка, а саме: у резолютивній частині ухвали не зазначені обов'язкові реквізити сторін, виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд
ухвалив
заяву керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Мельник О. про виправлення описки в ухвалі суду від 14.06.2023 року про забезпечення позову - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі суду від 14.06.2023 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Мельник О., який діє в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Управління екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації, Національний природний парк «Бузький Гард» про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність і зобов'язання повернути земельні ділянки , зазначивши в резолютивній частині ухвали суду дані про стягувача та боржників:
Стягувач : Миколаївська обласна державна адміністрація , (54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська,22 , ЄДРПОУ 00022579);
Боржник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
Боржник: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
Боржник : ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;
Боржник : ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Суддя