Ухвала від 23.06.2023 по справі 922/2817/18

УХВАЛА

23 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/2817/18 (910/1119/16)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В.І., Погребняка В. Я.

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 за вх. № 3722/2023

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022

у складі колегії суддів: Гребенюк Н.В.(головуючий), Слободін М.М., Шутенко І.А.,

та на рішення Господарського суду Харківської області від 25.01.2022

у складі судді Жигалкіна І.П.

у справі № 922/2817/18 (910/1119/16)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер"

до Державного підприємства "Сетам", Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Центр"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання недійсними торгів, визнання недійсним та скасування протоколу торгів, визнання незаконним та скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання незаконним та скасування свідоцтва

у межах справи № 922/2817/18

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер", -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/2817/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер" (далі - ТОВ "Мега Астер").

У січні 2016 року ТОВ "Мега Астер" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Центр" та Державного підприємства "Сетам", в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просило суд:

1) визнати електронні торги, що відбулися 13.01.2016 з продажу лоту № 116662, а саме: об'єкту незавершеного будівництва - адміністративно-виставкового будинку з магазином та кафе загальною площею 2 250 кв.м, готовністю 18%, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 68 та належить ТОВ "Мега Астер" на праві власності, такими, що проведені з порушенням чинного законодавства;

2) визнати недійсним та скасувати протокол електронних торгів від 13.01.2016 № 139702;

3) визнати незаконним та скасувати акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 21.01.2016 № 47696259/9;

4) визнати незаконним і скасувати свідоцтво, видане Немм О.В. - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстроване в реєстрі за № 50 від 21.01.2016.

08.07.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва справу № 910/1119/16 за вказаним вище позовом направлено за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи № 922/2817/18 про банкрутство ТОВ "Мега Астер".

25.01.2022 рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/2817/18 (910/1119/16) у задоволенні позову відмовлено.

09.08.2022 постановою Східного апеляційного господарського суду (повний текст складено 15.08.2022) рішення Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 скасовано. Прийнято нове рішення, яким задоволено позов ТОВ "Мега Астер". Визнано електронні торги, що відбулися 13.01.2016 з продажу лоту № 116662, а саме: об'єкту незавершеного будівництва - адміністративно-виставкового будинку з магазином та кафе загальною площею 2 250 кв.м, готовністю 18%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ТОВ "Мега Астер" на праві власності, такими, що проведені з порушенням чинного законодавства. Визнано недійсним та скасовано протокол електронних торгів від 13.01.2016 № 139702. Визнано незаконним та скасовано акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 21.01.2016 № 47696259/9. Визнано незаконним і скасовано свідоцтво, видане Немм О.В. - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстроване в реєстрі за №50 від 21.01.2016.

08.12.2022 постановою Верховного Суду у справі № 922/2817/18 (910/1119/16) за результатами розгляду касаційних скарг ТОВ "Веста Центр" та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 залишено без змін.

01.06.2023 ОСОБА_1 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 у справі № 922/2817/18 (910/1119/16); направити справу до господарського суду першої інстанції для залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог та для повторного розгляду.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі № 922/2817/18 (910/1119/16).

05.06.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду.

У зв'язку з відпусткою судді Банаська О.О. відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 для розгляду справи № 922/2817/18 (910/1119/16) визначено колегію суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В.І., Погребняка В.Я.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку та відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Частиною першою статті 305 ГПК України передбачено, що якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі № 922/2817/18 (910/1119/16) складено 15.08.2022. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 05.09.2022 (04.09.2022 - вихідний день).

Колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі № 922/2817/18 (910/1119/16) ОСОБА_1 було подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 01.06.2023, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження, водночас, заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної постанови апеляційного суду.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі №922/2817/18 (910/1119/16) ОСОБА_1 зазначає, що він не був учасником справи № 922/2817/18 (910/1119/16) і не був обізнаний про її існування, а про наявність постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі № 922/2817/18 (910/1119/16) дізнався лише 18.05.2023 з Єдиного Державного реєстру судових рішень.

При цьому ОСОБА_1 стверджує, що справа №922/2817/18 (910/1119/16) стосується його прав та інтересів, а оскаржуваною постановою апеляційного суду його було позбавлено права на отримання у встановленому законом порядку за договором комісії № 23/12/15-В від 23.12.2015 у власність нерухомого майна.

Частинами другою, третьою статті 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінивши доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі № 922/2817/18 (910/1119/16), установивши, що касаційна скарга подана скаржником на підставі статті 305 ГПК України, як особою, яка не є учасником цієї справи та не була присутня під час касаційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України щодо її форми та змісту, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга їм відповідає, у зв'язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 922/2817/18 (910/1119/16) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.01.2022.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Також виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Зважаючи на надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги без матеріалів справи, Верховний Суд витребовує з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/2817/18 (910/1119/16).

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 290, 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі № 922/2817/18 (910/1119/16) задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі №922/2817/18 (910/1119/16).

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/2817/18 (910/1119/16) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.01.2022.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 03 серпня 2023 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24.07.2023.

6. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/2817/18 (910/1119/16).

7. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

В. Погребняк

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

• м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

• м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

• м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Попередній документ
111739256
Наступний документ
111739258
Інформація про рішення:
№ рішення: 111739257
№ справи: 922/2817/18
Дата рішення: 23.06.2023
Дата публікації: 26.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.01.2026)
Дата надходження: 31.12.2025
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
21.03.2026 14:27 Господарський суд Харківської області
21.03.2026 14:27 Господарський суд Харківської області
21.03.2026 14:27 Господарський суд Харківської області
21.03.2026 14:27 Господарський суд Харківської області
21.03.2026 14:27 Господарський суд Харківської області
21.03.2026 14:27 Господарський суд Харківської області
21.03.2026 14:27 Господарський суд Харківської області
21.03.2026 14:27 Господарський суд Харківської області
21.03.2026 14:27 Господарський суд Харківської області
28.01.2020 11:20 Господарський суд Харківської області
27.02.2020 11:40 Господарський суд Харківської області
09.04.2020 11:35 Господарський суд Харківської області
21.05.2020 11:40 Господарський суд Харківської області
23.06.2020 11:30 Господарський суд Харківської області
23.07.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
04.08.2020 11:30 Господарський суд Харківської області
21.09.2020 10:00 Східний апеляційний господарський суд
20.10.2020 11:05 Господарський суд Харківської області
10.11.2020 11:10 Господарський суд Харківської області
03.12.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
19.01.2021 11:15 Господарський суд Харківської області
02.03.2021 10:05 Господарський суд Харківської області
13.05.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
15.06.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
02.09.2021 10:15 Господарський суд Харківської області
05.10.2021 10:00 Господарський суд Харківської області
04.11.2021 10:00 Господарський суд Харківської області
18.11.2021 10:15 Господарський суд Харківської області
16.12.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
23.12.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
13.01.2022 10:15 Господарський суд Харківської області
18.01.2022 10:00 Господарський суд Харківської області
03.03.2022 10:00 Господарський суд Харківської області
13.10.2022 10:00 Касаційний господарський суд
10.11.2022 10:45 Касаційний господарський суд
08.12.2022 09:45 Касаційний господарський суд
13.04.2023 12:15 Господарський суд Харківської області
11.05.2023 10:15 Касаційний господарський суд
18.05.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
22.06.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
11.07.2023 12:00 Східний апеляційний господарський суд
20.07.2023 11:15 Господарський суд Харківської області
03.08.2023 09:45 Касаційний господарський суд
28.08.2023 11:30 Господарський суд Харківської області
28.09.2023 10:30 Касаційний господарський суд
28.09.2023 10:45 Касаційний господарський суд
03.10.2023 11:30 Господарський суд Харківської області
03.10.2023 11:45 Господарський суд Харківської області
26.10.2023 11:15 Господарський суд Харківської області
02.11.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
16.11.2023 11:45 Господарський суд Харківської області
23.11.2023 11:45 Господарський суд Харківської області
07.12.2023 11:30 Господарський суд Харківської області
12.12.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
21.12.2023 11:30 Господарський суд Харківської області
06.02.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
08.02.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
15.02.2024 13:00 Господарський суд Харківської області
22.02.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
29.02.2024 12:55 Господарський суд Харківської області
07.03.2024 11:15 Господарський суд Харківської області
04.04.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
25.04.2024 11:15 Господарський суд Харківської області
21.05.2024 10:00 Східний апеляційний господарський суд
23.05.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
20.06.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
18.07.2024 11:15 Господарський суд Харківської області
08.08.2024 09:45 Касаційний господарський суд
22.08.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
04.09.2024 12:40 Касаційний господарський суд
19.09.2024 11:15 Господарський суд Харківської області
02.10.2024 11:15 Господарський суд Харківської області
24.10.2024 11:15 Господарський суд Харківської області
12.11.2024 10:45 Східний апеляційний господарський суд
21.11.2024 11:15 Господарський суд Харківської області
03.12.2024 15:45 Касаційний господарський суд
17.12.2024 14:30 Касаційний господарський суд
19.12.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
23.01.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
06.02.2025 09:45 Касаційний господарський суд
27.02.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
18.03.2025 10:00 Східний апеляційний господарський суд
27.03.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
27.03.2025 11:05 Господарський суд Харківської області
24.04.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
29.05.2025 10:30 Касаційний господарський суд
29.05.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
12.06.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
24.06.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
03.07.2025 12:15 Господарський суд Харківської області
10.07.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
24.07.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
31.07.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
04.09.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
25.09.2025 11:15 Господарський суд Харківської області
09.10.2025 12:35 Господарський суд Харківської області
21.10.2025 12:15 Касаційний господарський суд
30.10.2025 12:15 Господарський суд Харківської області
13.11.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
25.11.2025 13:45 Касаційний господарський суд
27.11.2025 12:15 Господарський суд Харківської області
09.12.2025 14:15 Касаційний господарський суд
18.12.2025 11:45 Господарський суд Харківської області
20.01.2026 14:15 Касаційний господарський суд
27.01.2026 14:00 Касаційний господарський суд
29.01.2026 11:00 Господарський суд Харківської області
09.02.2026 14:00 Східний апеляційний господарський суд
09.02.2026 14:15 Східний апеляційний господарський суд
09.02.2026 14:25 Східний апеляційний господарський суд
19.03.2026 11:30 Господарський суд Харківської області
19.03.2026 12:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУБЕНКО Н М
ЖУКОВ С В
ЗУЄВ В А
КОНДРАТОВА І Д
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПЄСКОВ В Г
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУБЕНКО Н М
ЖИГАЛКІН І П
ЖИГАЛКІН І П
ЖУКОВ С В
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЗУЄВ В А
КОНДРАТОВА І Д
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПЄСКОВ В Г
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
САВЧЕНКО А А
САВЧЕНКО А А
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
ТОВ "БЦ Веста"
ТОВ "Полюсбуд"
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллc Веста"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Сідой В.П.
ТОВ "АВТОГРАД"
ТОВ "БІЛД ПАУЕР КОМПАНІ", 3-я особа без самостійних вимог на стороні в
ТОВ "БІЛД ПАУЕР КОМПАНІ", 3-я особа без самостійних вимог на стор
ТОВ "БІЛД ПАУЕР КОМПАНІ", 3-я особа без самостійних вимог на сторон
ТОВ "БІЛД ПАУЕР КОМПАНІ", 3-я особа без самостійних вимог на стороні від
ТОВ "БЦ Веста"
ТОВ "БЦ-Веста"
ТОВ "БЦВ"
ТОВ "Веста Центр"
ТОВ "ЕРЗ"
ТОВ "МТ-МОНТАЖ ТЕХНОЛОГІЯ"
ТОВ "НОВА ЛІГА"
ТОВ "Полюсбуд"
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста''
ТОВ "ЧИСТА ВОДА БУД МОНТАЖ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДА
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЛД ПАУЕР КОМПАНІ»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕРЗ»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МТ-МОНТАЖ ТЕХНОЛОГІЯ»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧИСТА ВОДА БУД МОНТАЖ»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧИСТА ВОДА БУД МОНТАЖ», 3-я особа без самос
Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
3-я особа відповідача:
Фізична особа Волков Володимир Олексійович
Фізична особа Волков Радіон Володимирович
Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень
Фізична особа Зінич Ігор Михайлович
Фізична особа Калашніков Андрій Вікторович
Фізична особа Новицький Сергій Петрович
Фізична особа Пустинський Сергій Володимирович
Сідий Василь Петрович
ТОВ "Автоград"
ТОВ "БЦ Веста"
ТОВ "БЦВ"
ТОВ "Полюсбуд"
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллc Веста"
Товариство з обмежен
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоград"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полюсбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чиста Вода Буд Монтаж"
Товариство з обмеженою відповідальністю “БЦВ”
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЛД ПАУЕР КОМПАНІ»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕРЗ»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МТ-МОНТАЖ ТЕХНОЛОГІЯ»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА ЛІГА»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧИСТА ВОДА БУД МОНТАЖ»
Фізична особа Тодосейчук Ігор Павлович
3-я особа з самостійними вимогами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста"
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
відповідач (боржник):
Державне комерційне підприємство "СЕТАМ"
Державне підприємство "Сетам"
Державне підприємство "СЕТАМ"
ТОВ "БЦ Веста"
ТОВ "Веста Центр"
ТОВ "ВЕСТА ЦЕНТР"
ТОВ "Євроторг 2017"
ТОВ "ЄВРОТОРГ 2017"
ТОВ "Мега Астер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТОРГ 2017"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Астер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Євроторг 2017»
за участю:
АК Гусак Ю.М.
Міністерство юстиції України
Сідой В.П.
СІДОЙ ВАСИЛЬ ПЕТРОВИЧ
ТОВ "БЦ Веста"
ТОВ "Євроторг 2017"
ТОВ "Полюсбуд"
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллc Веста"
ТОВ "Фінансова компанія "Тілмарк"
заявник:
Новик Євгеній Миколайович
ТОВ "БЦ Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТОРГ 2017"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Астер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк"
заявник апеляційної інстанції:
Бондаренко Василь Анатолійович
ТОВ "БЦ Веста"
ТОВ "ФК "Веста", м.Київ
ТОВ "ФК "Веста", м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк»
заявник касаційної інстанції:
Фоменко Сергій Якович
Огородній Сергій Григорович
Сідой В.П.
ТОВ "БЦ-Веста"
ТОВ "Веста Центр"
ТОВ "ВЕСТА ЦЕНТР"
ТОВ "Євроторг 2017"
ТОВ "ЄВРОТОРГ 2017"
ТОВ "Мега Астер"
ТОВ "Полюсбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Астер"
інша особа:
ТОВ "ФК "Веста", м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Астер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк"
кредитор:
Костинський Мойсей Борисович
ПАТ "Європейський газовий банк"
Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк"
ТОВ "Євроторг 2017"
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллc Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТОРГ 2017"
м. київ, заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Мега Астер"
ТОВ "Мега Астер", м. Харків
м. харків, відповідач (боржник):
ТОВ "Мега Астер"
м. харків, кредитор:
Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк"
Публічне АТ "Європейський газовий банк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "БЦ Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк»
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий Гусак Юрій Миколайович, м. Київ
ТОВ "Мега Астер"
ТОВ "Мега-Астер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТОРГ 2017"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Астер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк»
представник:
Богуцька Вікторія Володимирівна
Тарнавський Василь Борисович
представник заявника:
Капшученко В'ячеслав Володимирович
Макєєв Євген Юрійович
Матузко Володимир Григорович
представник позивача:
Горкавий Олександр Петрович
представник третьої особи:
Адвокат Гриньковський Сергій Петрович
Пінчук Юрій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
БОРОДІНА Л І
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГЕЗА Т Д
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА