22 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 920/1017/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,
розглянувши матеріали заяви Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області
про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.05.2023
за позовом Кириківської селищної ради Сумської області
до 1. Охтирської районної ради Сумської області
2. Великописарівської районної ради Сумської області
3. Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області
про визнання незаконним та скасування рішення,
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.05.2023 касаційну скаргу Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі № 920/1017/21, залишено без змін.
13.06.2023 Великописарівською селищною радою Охтирського району Сумської області (далі - заявник) засобами поштового зв'язку подано до Касаційного господарського суду заяву про роз'яснення змісту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.05.2023.
У заяві не зазначено що заявник просить роз'яснити у вказаній постанові, лише викладено прохання про її про роз'яснення.
Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Виходячи із змісту наведеної норми роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
Разом з тим частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Із зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають ті судові рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".
Зазначена постанова Верховного Суду, щодо якої заявником порушено питання про роз'яснення, не належить до рішень, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".
Оскільки зазначена постанова Верховного Суду не підлягає виконанню в порядку Закону України "Про виконавче провадження", Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відмову у прийнятті до розгляду вказаної заяви.
Подібна правова позиція викладена в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 зі справи № 911/2050/16, від 29.08.2018 зі справи № 911/2050/16, від 12.12.2018 у справі № 369/10689/16-ц, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 зі справи №917/1400/16, від 17.12.2018 у справі № 918/1377/16, і суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав відступати від неї.
Керуючись статтями 234, 235, 245 ГПК України,
1. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.05.2023 у справі №920/1017/21.
2. Заяву і доданий до неї оригінал поштового конверту штрих-код 42800 0134377 4 від 13.06.2023 повернути Великописарівській селищній раді Охтирського району Сумської області.
3. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Г. М. Мачульський
Судді Є. В. Краснов
Л. І. Рогач