23 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/16892/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г. О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І. Д.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді: Маринченко Я.В.
від 20.09.2022
та постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.
від 02.05.2023
у справі за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю "Два ЕС"
треті особи: 1. ОСОБА_2 , 2. Шевченківська районна в місті Києві Державна адміністрація
про визнання недійсним рішень загальних зборів та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Два ЕС" (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішень загальних зборів та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.11.2012 та 12.05.2015 на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Два ЕС" було прийнято рішення, оформлене Протоколом загальних зборів учасників Товариства від 12.11.2012 №12/11 та рішення, оформлене Протоколом загальних зборів учасників Товариства від 12.05.2015 №1/15. Позивач вказані рішення вважає неправомірними, такими, що прийняті всупереч вимогам Закону та є такими, що порушують його право власності на частку в Товаристві, оскільки як зазначає Позивач його не було належним чином повідомлено про проведення спірних загальних зборів учасників Товариства 12.11.2012 та 12.05.2015. Крім того, Позивач вказує на те, що ОСОБА_3 як його представник, на якого була видана довіреність, діяв проти інтересів Позивача, використав видану довіреність в супереч волі довірителя та не мав права на підписання протоколу загальних зборів товариства.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 у задоволенні позову відмовлено.
Мотивуючи рішення, суд першої інстанції вказав, що Позивач взяв участь у вказаних загальних зборах через свого повноважного представника ОСОБА_3 , в зв'язку з чим у суду відсутні підстави для визнання недійсним з дати його прийняття рішення загальних зборів учасників товариства, які були оформлені Протоколом загальних зборів учасників товариства від 12.11.2012 №12/11. Крім того, суд першої інстанції вказав, Позивача було належним повідомлено про проведення 12.05.2015 загальних зборів учасників (засновників) Товариства.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2022 у справі № 910/16892/21 змінено в мотивувальній частині, виклавши її в редакції даної постанови. Резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 у справі № 910/16892/21 залишено без змін.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підставами касаційного оскарження Позивач визначив пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України:
пункт 1: суди попередніх інстанцій, при прийнятті оскаржуваних судових рішень здійснили неправильне застосування норм матеріального права, а саме: статей 241, 1000, 1004 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 7, 52, частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства", статей 256, 257 ЦК України; судами попередніх інстанцій не було застосовано до спірних правовідносин Закон, який підлягав застосуванню, а саме: статтю 1 Першого протоколу до Конвенції, частину 1 статті 113, частину 1 статті 140, частину 1 статті 142, абзац 2 частини 1 статті 143, частину 2 статті 148 ЦК України, статтю 10, частину 4 статті 58 Закону України "Про господарські товариства" та без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 27.02.2018 у справі №918/92/17, від 24.10.2019 у справі №927/807/18, від 22.10.2019 у справі №923/876/16, від 11.12.2019 у справі №916/2584/18, від 01.10.2019 у справі №916/3007/19.
Також Скаржник вказав, що суд апеляційної інстанції застосувавши строк позовної давності не застосував практику Верховного Суду, викладену у постановах від 15.05.2018 у справі №911/3210/17, від 08.05.2018 у справі №911/2534/17 так і практику Верховного Суду України від 17.02.2016 у справі №6-2707цс15, від 01.07.2015 у справі №6-178гс15.
З урахуванням приписів статті 294 ГПК України Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись статтями 287, 290, 294, 295, частиною третьою статті 301 ГПК України, Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/16892/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2023 року о 14:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).
3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
4. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду справу №910/16892/21. Надіслати копію ухвали Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
5. Встановити учасникам справ строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи до 10 липня 2023 року. У разі закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п'ятнадцятиденний строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча Г. Вронська
Судді Н. Губенко
І. Кондратова
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 17:00, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд