23 червня 2023 року
м. Київ
Справа № 554/10773/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,
розглянувши матеріали касаційних скарг Управління майном комунальної власності міста та ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 (колегія суддів: Геза Т. Д., Терещенко О. І., Тихий П. В.) у справі
за позовом першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави до відповідачів: 1) Полтавської міської ради; 2) Управління майном комунальної власності міста; 3) ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2 ; 2) Департамент з питань реєстрації, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію права власності,
У 2020 році перший заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду із позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:
1) визнати незаконним та скасувати пункт 5 додатку до рішення 30 сесії Полтавської міської ради 7 скликання "Про затвердження об'єктів комунальної власності міста Полтави, що підлягають приватизації способом викупу" від 28.02.2020;
2) визнати недійсним договір купівлі-продажу комунального майна (нежитлової будівлі), укладеного територіальною громадою в особі Полтавської міської ради, від імені якої діє Управління майном комунальної власності міста та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т. В. і зареєстрованого в реєстрі за № 1185;
3) припинити право приватної власності шляхом скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності від 09.07.2020 за № 53048734 за ОСОБА_1 на 11/50 нежитлової будівлі загальною площею 173, 6 кв.м. на АДРЕСА_1 .
03.11.2022 Господарський суд Полтавської області ухвалив рішення про відмову у позові.
10.05.2023 Східний апеляційний господарський суд прийняв постанову про скасування цього рішення у частині відмови у визнанні незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та ухвалив у цій частині нове - про задоволення позову; в іншій частині рішення місцевого господарського суду залишив без змін.
30.05.2023 Управління майном комунальної власності міста звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Управління майном комунальної власності міста, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Беручи до уваги обґрунтування Управління майном комунальної власності міста підстави касаційного оскарження, визначеної в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Окрім цього, 06.06.2023 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову апеляційного господарського суду звернувся ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.06.2023 зазначену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.
Ураховуючи наведені ОСОБА_1 обґрунтування підстав касаційного оскарження, визначених в пунктах 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційні скарги Управління майном комунальної власності міста та ОСОБА_1 подано на одне й те ж саме судове рішення, колегія суддів вважає за необхідне об'єднати їх в одне касаційне провадження.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 287 - 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Управління майном комунальної власності міста та ОСОБА_1 та здійснити перегляд постанови у відкритому судовому засіданні 02 червня 2023 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційні скарги до 26 липня 2023 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Верховний Суд також роз'яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
5. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 554/10773/20.
6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Г. М. Мачульський
Суддя Л. І. Рогач