Справа № 473/2171/23
іменем України
"23" червня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,
за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В., представниці позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,
У травні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, в якому вказувала, що з 2000 року до 20 квітня 2021 року вона проживала з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу.
20 квітня 2021 року сторони зареєстрували шлюб, який рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2023 року було розірвано.
Мають двох спільних дітей: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За час спільного проживання сторони придбали спільне майно, а саме:
-житловий будинок по АДРЕСА_1 ;
-земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану по АДРЕСА_1 , призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий №4822082601:04:061:0008;
-нежитлове приміщення (кафе) по АДРЕСА_2 ;
-земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану по АДРЕСА_2 , призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий №4822082601:04:026:0200;
-приватне підприємство «Алієв» з місцезнаходженням за адресою: АДРЕСА_3 ;
-інше рухоме майно.
Оскільки частина вказаного майна набута сторонами спільно поза шлюбом, проте в період спільного проживання однією сім'єю, а тому ОСОБА_3 просила встановити факт її проживання з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати нежитлове приміщення (кафе) по АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану по АДРЕСА_1 , призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також частку в статутному капіталі ПП « ОСОБА_7 » спільною сумісною власністю сторін, а також провести його поділ шляхом визнання за позивачкою права власності на частку цього майна.
Ухвалою суду від 12 травня 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.
06 червня 2023 року відповідач ОСОБА_4 надав суду зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, в якому погодився з обставинами первісного позову щодо спільного проживання сторін однією сім'єю як до, так і після реєстрації шлюбу, а також набуття спільного майна, що є предметом спору, проте просив також визнати набуті ними спільно житловий будинок по АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану по АДРЕСА_1 , призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, спільною сумісною власністю сторін, а також провести його поділ шляхом визнання за відповідачем права власності на частку цього майна.
Ухвалою суду від 08 червня 2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, а також об'єднано їх в одне провадження та присвоєно об'єднаній справі №473/2171/23.
В підготовчому засіданні, яке відбувалося без участі позивачки ОСОБА_8 , її представниця ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Своє клопотання обгрунтовувала тим, що вказані свідки можуть підтвердити факт спільного проживання сторін однією сім'єю з 2000 року до моменту реєстрації шлюбу, спільного ведення ними господарства та спільного набуття майна, що є предметом спору.
В підготовчому засіданні, яке відбувалося без участі відповідача ОСОБА_4 , його представник ОСОБА_2 вважав задоволення клопотання недоцільним, вказуючи на те, що сторона відповідача не оспорює та визнає факт спільного проживання сторін однією сім'єю з 2000 року до моменту реєстрації шлюбу, спільного ведення ними господарства та спільного набуття майна, що є предметом спору.
Заслухавши пояснення представниці позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , суд прийшов до наступного.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати суду докази (до яких відносяться показання свідків).
Згідно ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Тобто, зі змісту вказаних норм щодо обов'язку доведення сторонами своїх вимог та заперечень відповідними доказами вбачаються винятки.
Зокрема, такі винятки передбачені ст. 82 ЦПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Таким чином, оскільки сторони визнають факт спільного проживання сторін однією сім'єю з 2000 року до моменту реєстрації шлюбу, спільного ведення ними господарства та спільного набуття майна, що є предметом спору, а тому вказані обставини не підлягають доказуванню, в тому числі показаннями свідків, про допит яких просить представниця позивачки.
Тому, керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 91, 200, 258-260 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представниці позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: О.В. Вуїв