Справа №127/17197/23
Провадження №1-кс/127/6714/23
15 червня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинученого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької областіОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянину України, раніше не судимому, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,, -
Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької областізвернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводилося досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020020000210 від 16.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 15.03.2023 на 16.03.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ПрАТ «Укроптгосптовари», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Володимира Антоновича, 21, спільно з ОСОБА_7 , який працює на вказаному підприємстві, розпивав алкогольні напої. В подальшому, під час розпиття алкоголю, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла словесна суперечка, яка переросла у конфлікт із використанням нецензурної лайки та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що в результаті його дій ОСОБА_7 отримає тілесні ушкодження, діючи умисно, 16.03.2023 близько 01 год. 00 хв. наніс ОСОБА_7 численні удари кулаками обох рук в область обличчя, грудної клітини, спини та по руках, спричинивши останньому сполучну травму тіла: закриту черепно-мозкову травму (множинні синці, садна, забиті рани на голові, обличчі, поширені крововиливи в м'які покрови голови, субарахноїдальний крововилив правою півкулею головного мозку); закриту тупу травму грудної клітки (множинні переломи ребер з обох сторін, пневмоторакс справа); множинні синці та садна тулуба та кінцівок.
Від вказаних ударів, ОСОБА_7 втратив свідомість та не прийшовши до тями, помер. Виявлена у ОСОБА_7 сполучна травма тіла належить до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки в своєму перебігу викликала загрозливі для життя явища (травматичний шок). Смерть ОСОБА_7 наступила в результаті сполучної травми тіла, яка ускладнилась травматичним шоком. Між сполучною травмою тіла та смертю ОСОБА_7 є причинний зв'язок.
12 березня 2023 року о 09 год. 00 хв. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
16 березня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 громадянину України - повідомлено про підозру у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
12 червня 2023 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано до Вінницького міського суду Вінницької області
Беручи до уваги викладене, жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам зазначених у даному клопотанні, оскільки ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Більш м'які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаних ризиків та не забезпечать належного виконання покладених на неї обов'язків, тому прокурор просив клопотання задовольнити.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки заявлені ризики не зменшилися.
Захисники обвинуваченого заперечував щодо задоволення клопотання.
Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчим відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводилося досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020020000210 від 16.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 громадянину України - повідомлено про підозру у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
12 червня 2023 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано до Вінницького міського суду Вінницької області.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
- Протоком огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Артема (Володимира Антоновича) від 16.03.2023;
- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 16.03.2023;
- Протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст.. 208 КПК України - ОСОБА_4 від 16.03.2023;
- Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 16.03.2023;
- Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 16.03.2023;
- Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 16.03.2023;
- Протокол огляду трупа від 16.03.2023;
- Висновком СМЕ від 30.05.2023;
- Іншими слідчими діями.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України слідчий суддя зобов'язаний в сукупності дослідити всі обставини.
Наразі обставини та ризики зазначені у ст. 177 КПК України, які стали підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати. Зокрема, підставами для продовження вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:
- п. 1: переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 , усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, тобто позбавлення волі на тривалий строк, а саме до 10 років.
Також встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не одружений, не має на утриманні непрацездатних осіб та дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків у обвинуваченого, а також про те, що з метою пошуку заробітку останній може в будь-який момент покинути місце проживання та направитись у невідомому напрямку.
Вказані вище ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме - тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам.
Враховуючи вищевказані обставини сторона обвинувачення приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою, що забезпечить належне виконання покладених на обвинуваченого обов'язків.
При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали обвинучаеному перебувати під вартою.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання обвинувачего під вартою в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької областіОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 14.08.2023 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою діє до 14.08.2023 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя