Справа № 127/11634/23
Провадження № 2/127/1391/23
21 червня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Ан О.В.,
за участю секретаря Поляруш І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Вінницької міської ради про виселення,-
У провадженні суду перебуває позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Вінницької міської ради про виселення з квартири АДРЕСА_1 , яка є власністю позивача.
У судове засідання представник позивача не з'явився, суду надав заяву про залишення позову без розгляду. Представник позивача Павлов В.А. діє від імені АТ КБ «Приватбанк» на підставі довіреності №94-К-О від 13.01.2023.
Відповідач та її представник у судове засідання не з'явилися. Представник відповідача надав заяву у якій просив розгляд справи здійснити у його відсутність. Також просив стягнути з позивача на користь відповідача понесені нею судові витрати на правничу допомогу на підставі п.5 ст. 142 ЦПК України.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Ухвалою суду від 21.06.2023 заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову про виселення задоволено.
У матеріалах справи наявний договір про надання правничої допомоги укладений між ОСОБА_1 та адвокатським об'єднанням «ІДА- ТЕН» в особі партнера, адвоката Ковальова В.О. Згідно умов договору адвокат зобов'язався здійснити захист, представництво та надати інші види правничої допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язалася сплатити за надання правничої допомоги.
Відповідно до квитанції №87-КВ від 25.05.2023 року ОСОБА_1 згідно вказаного договору сплатили за правничу допомогу 15000 грн гонорару.
У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача (ч. 5 ст. 142 ЦПК України).
Визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу, відповідно до вимог ст.137, 141 ЦПК України суд зважає, що справа є незначної складності, фактичний розгляд справи по суті не відбувся, а тому суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача 5000 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об'єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою у ній.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 5000 гривень в рахунок компенсації судових витрат на правничу допомогу.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 7 Закону України «Про судовий збір» 141, 142 ЦПК України, суд -
Заяву представника відповідача адвоката Ковальова Вадима Олеговича про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 5000 (одну тисячу) судових витрат на правничу допомогу.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: