Справа № 147/826/21
Провадження № 6/147/10/23
23 червня 2023 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Тростянецького відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) неправомірними,
встановив:
23.06.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою про визнання дій державного виконавця Тростянецького відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), неправомірними.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.
Вивчивши скаргу на дії державного виконавця та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що скарга не відповідає вимогам ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно з п. "а" ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
Частиною 2 ст. 449 ЦПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Із змісту скарги вбачається, що у червні 2022 року заявниця ОСОБА_1 дізналася, що на її картковий рахунок був накладений арешт на підставі постанови державного виконавця від 27.05.2022.
Разом з тим, в порушення вимог ст.449 ЦПК України, до суду вона звернулася 23.06.2023, тобто через рік після того як дізналася про порушення свого права.
В свою чергу суд вважає за необхідне роз'яснити заявниці її право на подання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку з наданням відповідних доказів.
Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ від 10.08.2021 у справі №147/826/21; визнати дії державного виконавця Тростянецького відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про арешт коштів боржника неправомірними; скасувати постанову державного виконавця від 27.05.2022 скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти , що надходять від Управління соціального захисту населення Ободівської ОТГ як заробітна плата ОСОБА_1 .
Так, порядок скасування судового наказу визначений ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 вказаної статті, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У частині 3 чітко зазначені вимоги до заяви про скасування судового наказу.
Окрім того, заява про скасування судового збору оплачується судовим збором, відповідно до ставок, визначених ЗУ «Про судовий збір».
Таким чином, варто зазначити, якщо боржник звертається до суду із вимогою про скасування судового наказу, останній має звернутися з обґрунтованою заявою з посиланням на відповідні докази, а не зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця.
Отже, враховуючи зазначене, заявнику необхідно конкретизувати з якими вимогами вона звертається до суду із заявою про скасування судового наказу чи скаргою на дії чи рішення державного виконавця, оскільки дані вимоги підлягають розгляду в різному порядку.
Також, ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову державного виконавця, яка винесена 27.05.2022 про арешт коштів боржника, однак в якості доказів надає постанову від 26.10.2022 якою виконавчий документ №147/826/21 від 10.08.2021 було повернуто стягувачу, та постанову про арешт кошів боржника від 14.02.2023 у іншому виконавчому провадженні (ВП №71016799).
Тобто, ОСОБА_1 не зазначає у скарзі та не надає докази, що станом на день звернення до суду в рамках ВП №67505033 діє постанова про арешт коштів божника від 27.05.2022, якою обмежуються права останньої.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (в даному випадку скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку про залишення скарги без руху для усунення встановлених недоліків, надавши скаржниці десятиденний строк, який обраховувати з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху.
При цьому, способом виконання ухвали суду є складання тексту нової редакції скарги із усуненими недоліками, а не подання суду роз'яснень, заяв, пояснень. Виправлена скарга, яка відповідає вимогам ЦПК України, має бути подана із додатками в примірниках для суду та усіх учасників справи.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 185, ст. ст. 447-449 ЦПК України, суддя
Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Тростянецького відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) неправомірними, - залишити без руху та надати скаржниці строк для усунення недоліків скарги - десять днів з дня отримання вказаної ухвали.
У разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Натальчук