"23" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2966/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,
при секретарі судового засідання Петровій О.О.
за участю представників сторін:
від ТОВ “Фінансово-промислова компанія “Ресурсгруп” - не з'явився;
від Одеського національного медичного університету - Щур А.В. (довіреність №01-09/46 від 21.02.2023);
розглянувши клопотання судового експерта у справі №916/2966/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-промислова компанія “Ресурсгруп” (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, 1-3 літ. “А”, код ЄДРПОУ 41468654, поштова адреса 01001, а/с В520, Київ 1)
до відповідача Одеського національного медичного університету (65082, м.Одеса, пров. Валіховський,2, код ЄДРПОУ 02010801)
про зобов'язання виконати певні дії
та за зустрічним позовом Одеського національного медичного університету (65082, м.Одеса, пров. Валіховський,2, код ЄДРПОУ 02010801)
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-промислова компанія “Ресурсгруп” (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, 1-3 літ. “А”, код ЄДРПОУ 41468654, поштова адреса 01001, а/с В520, Київ 1)
про розірвання договору та стягнення пені в розмірі 16 173,29 грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансово-промислова компанія “Ресурсгруп” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеського національного медичного університету, в якій просить суд зобов'язати відповідача виконати зобов'язання відповідно до договору № 145 від 06.07.2022 р., а саме: прийняти від ТОВ “Фінансово-промислова компанія “Ресурсгруп” товар: світильники НББ 20У-60-020У1 “Дельта-2А” у кількості 850 шт. на загальну суму 188 904,00 грн. з ПДВ відповідно до договору № 145 від 06.07.2022 р. та специфікації № 1 до нього за видатковою накладною в порядку та на умовах, визначених договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в червні 2022 року Одеським медичним університетом (Замовник) було проведено спрощену процедуру закупівлі 31520000-7 Світильники та освітлювальна арматура Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015 (Світильник НПП 03-100-010.1 Місяць б/р, Світильник НСП 21 У (без реш) ідентифікатор закупівлі: UA-2022-05-24-003871-а.
Додатком 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі - Одеський медичний університет (Замовник) наведено інформацію про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі 31520000-7 Світильники та освітлювальна арматура Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015 (Світильник НПП 03-100-010.1 Місяць б/р, Світильник НСП 21У (без реш.)) (Том 1, а/с 28-30).
При цьому під час проведення зазначеної закупівлі на електронному майданчику PROZORRO - 25.05.2022 ТОВ “ФПК “Ресурсгруп” було задано Одеському національному медичному університету запитання: “Прошу уточнити: який світильник потрібен, оскільки в технічних вимогах до товару вказано 2 найменування: “НПП 03-00-010.1 Місяць б/р (друга колонка)” та “Н*ББ20У-60-020У1 “Дельта-2А”(третя колонка)?”, на яке отримано відповідь: “Потрібні світильники Н*ББ20У-60-020У1 “Дельта-2А”
За результатами проведеної спрощеної закупівлі, 06.07.2022 між ТОВ “ФПК “Ресурсгруп” (Постачальник) та Одеським медичним університетом (Замовником) було укладено договір № 145, відповідно до п.1.1 якого Постачальник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, передати у власність Замовника товари - згідно коду 31520000-7 Світильники та освітлювальна арматура Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015 (Світильник НПП 03-100-010.1 Місяць б/р, Світильник НСП 21У (без реш.)), в кількості та за цінами, вказаними у специфікаціях, а Замовник зобов'язався прийняти товар і оплатити його на умовах договору.
06.07.2022 між ТОВ “ФПК “Ресурсгруп” (постачальник) та Одеським медичним університетом (Замовник) було укладено специфікацію №1 на загальну суму 194 568 грн , відповідно до позиції № 1 якої сторони погодили найменування та кількість товару, що постачається: 1) Світильник НПП 03-100-010.1 Місяць б/р / Світильник НББ 20У-60-020У1 “Дельта-2А”, у кількості - 850 шт, загальна вартість без ПДВ - 157 420грн.
06.07.2022 Одеським медичним університетом було надано ТОВ “ФПК “Ресурсгруп” лист-заяву на постачання №35-17/53.
18.07.2022 “ФПК “Ресурсгруп” здійснило Одеському національному медичному університету поставку товару, зокрема: Світильники НПП 03-100-010.1 Місяць б/р / Світильник НББ 20У-60-020У1 “Дельта-2А”, у кількості - 850 шт, проте зазначений товар прийнятий не був, з огляду на те, що не було надано паспортів заводу виробника, що посвідчують якість товару за позицією № 1 специфікації у кількості 770 шт, про що складено рекламаційних акт від 18.07.2022.
20.07.2022 при повторній поставці ТОВ “ФПК “Ресурсгруп” товару по позиції № 1- світильників Н*ББ20У-60-020У1 “Дельта-2А”, Одеський національний медичний університет також відмовився у його прийнятті, з огляду на те, що у комплекті товару відсутні сальники, що передбачені технічними характеристиками товару та паспортами заводу виробника, що посвідчують якість товару за позицією № 1 специфікації у кількості 850 шт, про що складено рекламаційних акт від 20.07.2022.
З метою доукомплектації товару - світильників Н*ББ20У-60-020У1 “Дельта-2А” сальниками, ТОВ “ФПК “Ресурсгруп” звернулось до заводу виробника - ТОВ “Пуск і накладка” за роз'ясненнями, що є сальником, і де він знаходиться (кріпиться), у відповідь на які ТОВ “Пуск і накладка” повідомило, що є сальником, який входить в комплект, і де він знаходиться (кріпиться).
Враховуючи роз'яснення заводу-виробника, що є сальниками, ТОВ “ФПК “Ресурсгруп” доукомплектовало світильники сальниками у кількості 850 шт.
Між тим 01.08.2022 Одеський національний медичний університет в ході приймання від ТОВ “ФПК “Ресурсгруп” товару світильників Н*ББ20У-60-020У1 “Дельта-2А” - відмовився їх приймати, оскільки отвір для введення електричного кабелю розташований на задній стінці світильника, при цьому, відповідно до технічних характеристик товару, визначених замовником, зазначений отвір має бути розташований на боковій стінці світильника, про що складено рекламаційних акт від 01.08.2022.
При цьому ТОВ “ФПК “Ресурсгруп”, не погоджуючись з зазначеним рекламаційним актом, вважає, що 01.08.2022 здійснило поставку Одеському національному медичному університету товару належної якості та комплектності, зазначаючи, що в технічних характеристиках (Вимогах) Додаток 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, не було зазначено ні місце розташування сальника, ні вимоги щодо його розташування.
Разом з тим, з паспорту заводу виробника вбачається, що отвір для введення електричного кабелю розташований на задній стінці світильника.
Враховуючи, що світильники Н*ББ 20У-60-020У1 “Дельта-2А” в Україні виробляються лише одним виробником - ТОВ “Пуск і накладка”, який в паспорті на виріб в схематичних кресленнях та у своєму листі зазначив, що місцезнаходженням отвору для введення електричного кабелю технічно розроблений та передбачений для світильників Н*ББ 20У-60-020У1 “Дельта-2А” саме у задній стінці світильника, - отже світильників Н*ББ 20У-60-020У1 “Дельта-2А” з розташуванням отвору для введення електричного кабелю в боковій стінці скляного ковпаку чи боковій стінці корпусу відлитого з пластмаси, не існує.
05.08.2022р ТОВ “ФПК “Ресурсгруп” направило на адресу Одеського національного медичного університету претензію, в якій надало обґрунтування того, що 01.08.2022 здійснило поставку світильників Н*ББ 20У-60-020У1 “Дельта-2А” у повній відповідності та комплектності згідно умов укладеного договору № 145 від 06.07.2022 та вимог заявника, зазначених у Додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі.
У відповідь на цю претензію, Одеський національний медичний університет надав лист № 01-09/170 від 22.08.2022, в якому зазначив, що поставлений ТОВ “ФПК “Ресурсгруп” товар по позиції НББ20У-60-020У1 “Дельта-2А” не відповідає якісним і технічним характеристикам, що зазначені в договорі та Додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, оскільки в останніх наводились характеристики інших світильників НББ20У-60-020У1 “Дельта-2А”, які не пропонувались ТОВ “ФПК “Ресурсгруп” та не постачались Одеському національному медичному університету.
Крім того, Одеський національний медичний університет в листі від 22.08.22 вказав, що при поставці зазначених світильників, ТОВ “ФПК “Ресурсгруп” не було підтверджено ступінь захисту впливу навколишнього середовища ІР44 та вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 №1067 згідно з ДСТУ EN 60598-2-1:2015, - відповідно до технічного паспорта.
Разом з тим, ТОВ “ФПК “Ресурсгруп” зазначає, що в п. 9.1 Паспорту завода виробника АПЮА-000-010-000 ПС, яким є ТОВ “Пуск і накладка”, вказано, що світильники серії НББ20У відповідають вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 №1067 згідно з ДСТУ EN 60598-2-1:2015
Приймаючи до уваги вищевикладене, ТОВ “ФПК “Ресурсгруп” вказує, що здійснило 01.08.2022 поставку світильників Н*ББ 20У-60-020У1 “Дельта-2А” у кількості 850шт. у повній відповідності та комплектності, згідно умов укладеного договору № 145 від 06.07.2022 та вимог заявника, зазначених у Додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, при цьому Одеський національний медичний університет безпідставно відмовився прийняти товар.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.11.2022 (суддя Петров В.С.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2966/22 за правилами загального позовного провадження, із призначенням підготовчого засідання на 30.11.2022
30.11.2022 до суду від Одеського національного медичного університету надійшов відзив на позовну заяву (вх.№27032/22), відповідно до якого останній просить суд відмовити у задоволенні позову та, в обґрунтування своїх заперечень, зокрема, вказує, що світильники за позицією № 1, які намагалось поставити ТОВ “ФПК “Ресурсгруп” 01.08.2022, були неналежної якості та не відповідали вимогам, зазначеним у технічному завданні до предмету закупівлі, а також технічному паспорту заводу-виробника у частині розташування сальникового отвору, оскільки отвір для введення електричного кабелю та/або сальниковий отвір (вхід) розташований на задній стінці світильника, при цьому, відповідно до технічних характеристик товару, визначених Одеським національним медичним університетом встановлено, що зазначений отвір має бути розташований на боковій стінці світильника, згідно схематичних креслень.
Також, Одеський національний медичний університет вважає твердження ТОВ “ФПК “Ресурсгруп” стосовно того, що отвір на боковій стінці - це відображення внутрішньо розташованого патрона для лампи розжарювання з розміром 24 мм, - недоречним тому, що у зазначеному світильнику розмір патрону у самому вузькому місці складає не менше 30 мм.
Разом з тим, Одеський національний медичний університет вказує, що ТОВ “ФПК “Ресурсгруп” не було підтверджено ступінь захисту впливу навколишнього середовища ІР44, а також вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 №1067 згідно з ДСТУ EN 60598-2-1:2015, -відповідно до технічного паспорта.
Таким чином, Одеський національний медичний університет наголошує, що на сьогоднішній день, належних заходів щодо постачання товару у відповідній якості від ТОВ “ФПК “Ресурсгруп” здійснено не було, а отже відсутні підстави для прийняття товару у тому вигляді, в якому товариство намагалось його поставити.
Також 30.11.2022 до суду від Одеського національного медичного університету надійшла зустрічна позовна заява (вх.№3318/22), відповідно до якої останній просить суд розірвати договір №145 від 06.07.2022 та стягнути з відповідача 16173,29 грн. пені, а також суму судових витрат.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.12.2022 зустрічну позовну заяву Одеського національного медичного університету залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.
До суду від ТОВ “ФПК “Ресурсгруп” надійшла відповідь на відзив (вх.№28244/22 від 13.12.2022 та вх.№28558/22 від 15.12.2022), відповідно до якої останній вказує, що в Україні Світильник Н*ББ 20У-60-020У1 “Дельта-2А” виробляється лише одним виробником - ТОВ “Пуск і накладка”, та інших варіантів (моделей) таких світильників за технічними характеристиками не існує і виробником не виробляються, про що зазначено у листі ТОВ “Пуск і наладка” № 0108/1 від 01.08.2022.
Враховуючи той факт, що Одеський національний медичний університет в період уточнень щодо технічних вимог під час проведення закупівлі сам зазначив, що потрібні саме світильники Н*ББ 20У-60-020У1 “Дельта-2А”, - він мав розуміти, які це світильники, з якими якісними та технічними характеристиками.
ТОВ “ФПК “Ресурсгруп” зазначає, що з метою доукомплектації товару сальниками, звернулось до заводу виробника - ТОВ “Пуск і накладка” за роз'ясненнями: що є сальником і де він знаходиться (кріпиться), - у відповідь на які ТОВ “Пуск і накладка” повідомило, що сальник - це вибріб з ізоляційного матеріалу, що встановляється в отвір (сальниковий ввід) на задній стінці корпусу світильника та призначений для введення кабелю для приєднання його до патрону, а також забезпечує ущільнення кабелю і додатковий захист від впливу навколишнього середовища.
Також ТОВ “ФПК “Ресурсгруп” зазначає, що відповідні схематичні креслення Світильника НББ 20У-60-020У1 “Дельта-2А” містяться в паспорті виробника товару АПЮА-000-010-000 ПС, яким є ТОВ “Пуск і накладка” (Том 1, а/с 69).
З огляду на зазначене, ТОВ “ФПК “Ресурсгруп” наполягає, що 01.08.2022 здійснило поставку Одеському національному медичному університету товару - Світильник НББ 20У-60-020У1 “Дельта-2А” належної якості та комплектності.
До суду від ТОВ “ФПК “Ресурсгруп” надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх.№28995/22 від 20.12.2022 та вх.№29472/22 від 23.12.2022), в якому останній просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову, з огляду на безпідставність зустрічних позовних вимог.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.12.2022, із урахуванням ухвали суду від 22.12.2022, підготовче засідання відкладено на 10.01.2023.
22.12.2022 до суду від Одеського національного медичного університету надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви(вх.№29388/22).
26.12.2022 до суду від Одеського національного медичного університету надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№296141/22).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.12.2022 зустрічну позовну заяву Одеського національного медичного університету до ТОВ “ФПК “Ресурсгруп” про розірвання договору та стягнення пені в розмірі 16 173,29 грн. прийнято до спільного розгляду та об'єднано в одне провадження з первісним позовом за правилами загального позовного провадження.
08.01.2023 до суду від Одеського національного медичного університету надійшло клопотання про призначення експертизи (вх.№ 849/23), відповідно до якого останній просив суд призначити у справі електротехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На розгляд та вирішення експерта поставити питання: 1) Чи відповідає Світильник - Н*ББ20У-60-020У1 “Дельта-2А” технічному паспорту заводу виробника та нормативним документам?; 2) Враховуючи технічні та схематичні характеристики Світильника - Н*ББ20У-60-020У1 “Дельта-2А” вказати, де саме знаходиться місце розташування отвору для введення електричного кабелю (сальниковий отвір)?; 3)Чи відповідає Світильник - Н*ББ20У-60-020У1 “Дельта-2А” ступеню захисту впливу навколишнього середовища ІР44,враховуючи вимоги Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання,затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 №1067 згідно з ДСТУ EN 60598-2-1:2015 та відповідно до технічного паспорта? Також, Одеський національний медичний університет гарантує оплату проведення експертного дослідження.
Обґрунтовуючи клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи Одеський національний медичний університет вказує, що 01.08.2022 - в ході повторної постави товару ТОВ “ФПК “Ресурсгруп” - було встановлено невідповідність товару технічним вимогам тендерної документації та якості - відповідно до нормативних документів. Під час приймання товару на складі Одеського національного медичного університету (м.Одеса, вул.Пастера,11) було встановлено невідповідність поставленого товару за позицією №1 Специфікації у кількості 850 шт. Світильники - Н*ББ20У-60-020У1 “Дельта-2А”, а саме: отвір для введення електричного кабелю та/або сальниковий отвір (вхід) розташований на задній стінці світильника, при цьому, відповідно до технічних характеристик товару, визначених Замовником, встановлено, що зазначений отвір має бути розташований на боковій стінці світильника, згідно схематичних креслень. Отже, світильники не відповідають вимогам, зазначеним у технічному завданні до предмету закупівлі, а також технічному паспорту завода виробника в частині розташування саме сальникового отвору (отвору для введення кабелю).
Також Одеський національний медичний університет вказує, що в ході поставки товару звертав увагу ТОВ “ФПК “Ресурсгруп” на те, що останнім не підтверджено ступінь захисту впливу навколишнього середовища ІР44, який передбачений вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 №1067 згідно з ДСТУ EN 60598-2-1:2015, та відповідно до технічного паспорта заводу виробника.
12.01.2023 до суду від ТОВ “ФПК “Ресурсгруп” надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи (вх.№1085/23), відповідно до яких останній просить суд відмовити Одеському національному медичному університету в задоволенні клопотання про призначення експертизи, та, в обґрунтування своїх заперечень, вказує, що перше питання задано некоректно і на нього неможливо отримати аргументовану відповідь, оскільки не зрозуміло: перевірка світильника буде здійснюватись на відповідність якого технічного паспорта, на який виріб, якого заводу, яким нормативним документам? Щодо другого питання, не зрозуміло: які саме технічні та схематичні характеристики світильника мають бути враховані, якщо ці світильники в України виробляються лише одним виробником - ТОВ “Пуск і накладка”, то й зазначені характеристики мають відповідати характеристикам виробника. Також, на думку ТОВ “ФПК “Ресурсгруп”, третє питання також не доречне, так як умовам оголошення про проведення спрощеної процедури та додаткам до оголошення, а також договором не було передбачено додаткового документального чи візуального підтвердження відповідності ступеню захисту від впливу навколишнього середовища ІР44 та вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015, №1067 згідно з ДСТУ EN 60598-2-1:2015, - відповідно до технічного паспорту.
Разом з тим, ТОВ “ФПК “Ресурсгруп” просило суд у випадку прийняття рішення про призначення експертизи доручити її проведення Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України електротехнічна експертиза не проводиться.
Розпорядженням керівника апарату суду від 06.02.2023 № 19 було призначено повторний автоматичний розподіл, зокрема, цієї судової справи, у зв'язку з увільненням судді ОСОБА_1 з 02.02.2023 від виконання обов'язків з відправлення правосуддя на період проходження військової служби за призовом осіб на військову службу по загальній мобілізації на строк до оголошення демобілізації та з метою дотримання строків визначених ГПК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023, справу № 916/2966/22 передано на розгляд судді Мостепаненко Ю.І.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.02.2023 справу №916/2966/22 прийнято до провадження суддею Мостепаненко Ю.І., постановлено розгляд справи здійснювати спочатку та підготовче засідання призначено на 15.03.2023.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.03.2023 у справі №916/2966/22 призначено комплексну (товарознавчу та електротехнічну) судову експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання: „Чи відповідає якість та технічні характеристики світильників - Н*ББ20У-60-020У1 у кількості 850 шт, що постачались 01.08.2022 року ТОВ „Фінансово-промислова компанія "Ресурсгруп" на адресу Одеського національного медичного університету, - технічному паспорту №АПЮА-000-010-000 ПС заводу виробника ТОВ “Пуск і накладка” та предмету закупівлі, що зазначений у тендерній документації Одеського національного медичного університету у процедурі закупівель UA-2022-05-24-003871-а: 31520000-7 Світильники та освітлювальна арматура Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015 (Світильник НПП 03-100-010.1 Місяць б/р, Світильник НСП 21 У (без реш)? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?”.
Пунктом 7 ухвали зобов'язано ТОВ “Фінансово-промислова компанія “Ресурсгруп”, Одеський національний медичний університет, у разі необхідності надати судовому/-им експерту/-ам доступ до об'єкту дослідження за участю обох сторін, в тому числі, на вимогу експерта. У разі необхідності проведення дослідження об'єкту, експерту завчасно повідомити суд про час та дату обстеження об'єкту дослідження.
Також вказаною ухвалою суду проведення вказаної експертизи було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати за проведення експертизи покладено на Одеський національний медичний університет, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
04.04.2023 року Господарським судом Одеської області супровідним листом №916/916/2966/22/2028/2023 надіслано матеріали справи №916/2966/22 до експертної установи.
18.05.2023 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист №23-2037 від 10.05.2023 (вх.№16444/23) разом із справою № 916/2966/22 та клопотанням судового експерта О.Рогалевич про вчинення дій, пов'язаних із проведенням експертизи №23-2037, відповідно до якого експерт просить суд про наступне:
1) так як у пункті паспорту АПЮА-000-010-000 ПС “Світильники НББ20У” зазначено, що світильники серії НББ20У “Дельта 2А” відповідають вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 № 1067 згідно з ДСТУ EN 60598-2-1:2015, надати роз'яснення стосовно того, чи проводити експертне дослідження:
а) фактичних показників якості світильників на відповідність регламентованим ДСТУ EN 60598-2-1:2019 (так як статус ДСТУ EN 60598-2-1:2015 - недіючий), який застосовує вимоги ДСТУ EN 60598-1:2017;
б) або тільки конструкції світильників та ступеню їх захисту від впливу навколишнього середовища, оскільки з ухвали суду та матеріалів справи виходить, що предметом спору є місцезнаходження отвору для введення електричного кабелю у світильник НББ20У-60-020У1 “Дельта-2А” та ступінь його захисту від впливу навколишнього середовища -ІР44;
2) у випадку, означеному у пункті 1, а) цього клопотання, визначити випробувальну лабораторію, яка має акредитацію Національного агентства з акредитації України у відповідності з ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 (ISO/IEC 17025:2017, 1DT) у сфері дослідження світильників стаціонарних загальної призначеності;
3) у випадку, означеному у пункті 1, б) цього клопотання, визначити випробувальну лабораторію, яка має акредитацію Національного агентства з акредитації України у відповідності з ДСТУ ISO/ІЕС 17025:2017 (ІSО/ІЕС 17025:2017, IDT) у сфері проведення досліджень в частині випробувань за пунктом 1.13 ДСТУ EN 60598-2-1:2019 “Захист від проникнення пилу та вологи” та ДСТУ EN 60529:2018 “Ступені захисту, забезпечувані кожухами (код ІР)”;
4) надати протокол випробувань акредитованої лабораторії (за одним із варіантів, що означені (пункт 2 або 3 цього клопотання)) п'яти світильників НББ20У-60-020У1 “Дельта- 2А”;
5) після проведення випробувань в акредитованій лабораторії надати ці світильники (5 одиниць) до ОНДІСЕ для подальшого дослідження.
Також експертною установою до супровідного листа було додано рахунки на оплату за проведення експертизи: №23-2037 (53) від 08.05.2023 на суму 18640,44 грн. та №23-2037/2 (32) від 09.05.2023 на суму 14912,35 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.05.2023 р. провадження у справі № 916/2966/22 було поновлено з 07.06.2023 для розгляду вищевказаного клопотання експерта, при цьому розгляд клопотання експерта призначено в засіданні суду на 07.06.2023. Наразі вказаною ухвалою суду запропоновано учасникам справи надати пояснення стосовно клопотання судового експерта ОНДІСЕ.
05.06.2023 від позивача за первісним позовом - ТОВ „Фінансово-промислова компанія "Ресурсгруп" до суду надійшли письмові пояснення щодо клопотання судового експерта (вх. № 18427/23), в яких позивач вважає, що проведення експертизи в частині підтвердження відповідності світильників ступеню захисту від впливу навколишнього середовища ІР44 та показників якості світильників на відповідність регламентованим ДСТУ EN 60598-2 1:2019 недоцільним, так як відсутні підстави для її проведення, та це призводить до затягуванню судового процесу. При цьому позивач вказує, що 01.08.2022 р. Одеський національний медичний університет, відмовляючись від прийому Світильників Н*ББ20У-60-020У1 "Дельта-2А", в своєму Рекламаційному акті зазначив причину відмови як те, що «отвір для введення електричного кабелю розташований на задній стінці світильника, при цьому відповідно технічних характеристик товару, визначених Замовником, встановлено, що зазначений отвір має бути розташований на боковій стінці світильника». Отже, на думку позивача, не прийнявши світильники з підстав невідповідності місцезнаходження сальникового отвору та фактично їх не маючи, Одеський національний медичний університет вже ставить під сумнів ступень захисту їх від впливу навколишнього середовища ІР44 та вимогам Технічного регламенту.
06.06.2023 від Одеського національного медичного університету до суду надійшли письмові пояснення (вх. № 18516/23), в яких Університет вбачає необхідність у проведенні експертного дослідження лише за підпунктом «Б» пункту 1 клопотання експерта, оскільки за зустрічним позовом предметом спору є місцезнаходження отвору для введення електричного кабелю у світильника НББ20У-60-020У1 «Дельта-2А» та ступінь його захисту від впливу навколишнього середовища -ІР44. Дослідження вказаних обставини для університету, а також отримання протоколу випробування та висновку експерта буде підтверджувати/спростовувати позицію сторін щодо невідповідності та/або відповідності Світильників предмету закупівлі, згідно технічних вимог (тендерної документації). Також Одеський національний медичний університет зі свого боку, пропонує в якості випробувальної лабораторії визначати «Випробувальний центр з підтвердження відповідності
відповідності Державного підприємства „Полтавський Регіональний Науково-Технічний Центр Стандартизації, Метрології та Сертифікації» (вул. Вузька, 6, м. Полтава, Полтавська область), яка в тому числі спеціалізується у випробуваннях (дослідженнях) світлотехнічної продукції (світлодіодної) та комплектуючих виробів до неї. Як вказує ОНМУ, вказана лабораторія має акредитацію Національного агентства з акредитації України у відповідності
відповідності ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 (ISO/IEC 17025:2017, IDT), у сфері - випробування та відбір зразків світлотехнічної продукції та комплектуючих виробів до неї, як визначено експертом у клопотанні. При цьому на підтвердження вказаних посилань ОНМУ надає Атестат про акредитацію, який зареєстрований у Реєстрі 30 листопада 2022 року за № 20289 та дійсний до 29 листопада 2027 року, а також додаток до атестата (сфера акредитації) пункт 1.1. Світильники з 01 по 15 аркушів, загальний додаток за посиланням в мережі Інтернет https://poltavastandart.com/wpcontent/uploads/2023/Додaток_до_атестата_про_акредитацію_20289.pdf.
Крім того, ОНМУ вказує, що відповідно до додатку до атестата (сфера акредитації) випробувальний центр проводить випробування за пунктом 1.13 ДСТУ EN 60598-2-1 2019 «Захист від проникнення пилу та вологи» та ДСТУ EN 60529:2018 «Ступені захисту, забезпечувані кожухами (код IP)” сторінка 1, 8 та 9 колонка - позначення нормативних документів на методи випробування, відповідного додатку.
Таким чином, ОНМУ зазначає, що вищевказаний випробувальний центр має у наявності всі дозвільні документи для проведення випробувань, а також сучасне обладнання, яке дозволяє виконувати найскладніші світлотехнічні вимірювання, у тому числі щодо досліджень конструкції світильників в частині введення електричного кабелю та досліджень ступеню захисту від навколишнього середовища -IP44, що є предметом спору по справі № 916/2966/22.
Судове засідання, призначене на 07.06.2023, не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Мостепаненко Ю.І. з 29.05.2023 на лікарняному, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.
09.06.2023 року від Одеського національного медичного університету до суду надійшло клопотання (вх. № 19047/23) про долучення до матеріалів справи доказів сплати за проведення експертизи, а саме: платіжні інструкції від 05.06.2023 року № 1586 на суму 18640,44 грн. і № 1587 на суму 14912,35 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.06.2023 року у справі № 916/2966/22 призначено судове засідання для розгляду клопотання судового експерта на 23.06.2023 року.
Розглянувши вищевказане клопотання судового експерта суд зазначає про таке.
Відповідно до п. п. 2.1 п. 2 Інструкції про порядок призначення та проведення експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції від 08.10.98 N 53/5, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.
Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право: 1) ознайомлюватись з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
В ч. 1-3 ст. 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
При цьому п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Щодо уточнення поставлених на вирішення експертизи питань суд зазначає, що з урахуванням спірних правовідносин визначальним при проведенні експертизи є саме дослідження тільки конструкції світильників та ступеню їх захисту від впливу навколишнього середовища, тобто дослідження лише за підпунктом «Б» пункту 1 клопотання експерта, оскільки, як зазначено в ухвалі суду про призначення експертизи та випливає з матеріалів справи, спір у справі виник у зв'язку з непогодженням Одеського національного медичного університету у прийнятті поставлених позивачем світильників, з огляду на їх невідповідність конструкції у місцезнаходженні отвору для введення електричного кабелю у світильник НББ20У-60-020У1 “Дельта-2А” та ступеню його захисту від впливу навколишнього середовища -ІР44.
Щодо визначення випробувальної лабораторії суд зазначає наступне.
Відповідно до п.п. 1.2.14 Інструкції про порядок призначення та проведення експертиз комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
За положеннями ст. 71 ГПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов'язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта. Спеціаліст зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз'яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду.
Враховуючи те, що призначена судом у даній справі експертиза є комплексною, відповідно з метою забезпечення повноти проведення призначеної судової експертизи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта щодо залучення випробувальної лабораторії для проведення досліджень в частині випробувань за пунктом 1.13 ДСТУ EN 60598-2-1:2019 “Захист від проникнення пилу та вологи” та ДСТУ EN 60529:2018 “Ступені захисту, забезпечувані кожухами (код ІР)” та формування відповідного протоколу лабораторних досліджень та залучити Державне підприємство „Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» (вул. Вузька, 6, м. Полтава, Полтавська область), що спеціалізується у випробуваннях (дослідженнях) світлотехнічної продукції (світлодіодної) та комплектуючих виробів до неї і має відповідну акредитацію Національного агентства з акредитації України у відповідності ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 (ISO/IEC 17025:2017, IDT), у сфері випробування та відбір зразків світлотехнічної продукції та комплектуючих виробів до неї.
Таким чином, за результатами розгляду клопотання експерта суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.
При цьому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта, провадження у справі № 916/2966/22 підлягає зупиненню до закінчення проведення судової експертизи і повернення матеріалів справи до суду.
Керуючись ст.ст. 100, 102, п.2 ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 229, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання судового експерта № 23-2037 від 08.05.2023 у справі №916/2966/22 (вх. № 16444/23 від 18.05.2023) про вчинення дій, пов'язаних з проведенням експертизи, задовольнити.
2. В частині поставлених на вирішення експертизи питань уточнити, що предметом дослідження є конструкції світильників та ступень їх захисту від впливу навколишнього середовища, тобто дослідження лише за підпунктом «Б» пункту 1 клопотання експерта.
3. Залучити до проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.03.2023, випробувальну лабораторію ДП „Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» (вул. Вузька, 6, м. Полтава, Полтавська область).
4. Протокол випробувань акредитованої лабораторії п'яти світильників НББ20У-60-020У1 “Дельта- 2А” та вказані світильники після проведення випробувань в акредитованій лабораторії надати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого дослідження.
5. Матеріали справи№ 916/2966/22 надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) для проведення експертизи.
6. Провадження у справі № 916/2966/22 зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили 23.06.2023 та в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 23.06.2023 року.
Суддя Ю.І. Мостепаненко