Справа № 128/768/23
Іменем України
23 червня 2023 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 12022025050000262, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 20.08.2021 за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини - амфетаміну, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, незаконно придбав орієнтовно 01.12.2022, точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилося за можливе, а саме знайшов у лісі, що по АДРЕСА_2 , прозорий полімерний пакет із застібкою фіолетового кольору, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина (амфетамін), який в подальшому незаконно зберігав при собі для власних потреб без мети збуту.
ОСОБА_4 , продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, 01 грудня 2022 року о 16.05 год., рухаючись поблизу магазину «Домашній маркет» за адресою: масив «Поляна» 5/29, в селі Бохоники, Вінницького району Вінницької області, був зупинений працівниками поліції.
В подальшому в період часу з 17 год. 10 хв. по 17 год. 18 хв. 01.12.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: масив «Поляна» 5/29, в селі Бохоники, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4 в присутності двох понятих добровільно видав з лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, обмотаною клейкою стрічкою синього кольору, що в подальшому вилучено.
Згідно висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України від 20.12.2022 № CE-19/102- 22/18014-НЗПРАП, в наданій на експертизу порошкоподібній речовині блідо-рожевого кольору, масою 3, 5816 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 2, 6020 г.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, Таблиця 1. Список № 2), амфетамін віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 року, вага вилученої у ОСОБА_4 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну, становить 2, 6020 г та відноситься до великих розмірів (від 1, 5 г до 15, 0 г).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред'явленим обвинуваченням вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному акті. А саме, що він дійсно того дня, перебуваючи в лісі біля масиву «Поляна» с. Бохоники Вінницького району Вінницької області, в кущах помітив пакет, розгорнувши який зрозумів, що в пакеті амфетамін, тому він забрав пакет з його вмістом та залишив собі для власного вживання. Коли він далі йшов вулицею з даним пакетом його зупинили працівники поліції та на їх запитання чи в нього немає при собі заборонених речовин він добровільно повідомив, що має заборонені в обігу речовини та в подальшому добровільно видав їх працівникам поліції. Коли він підбрав в лісі пакет та оглянув його вміст, розумів, що там заборонені речовини, так як раніше пробував їх вживати та знав, який вони мають вигляд. Даний психотропний засіб він забрав для власного вживання. Заперечень до встановленого на досудовому слідстві обсягу психотропного засобу він не має. Про вчинене дуже жалкує та щиро розкаюється. Зробив для себе висновок, що ніколи в подальшому не вживатиме заборонених речовин. На даний час він заробляє виготовленням пам'ятників та отримує достатній дохід, а тому просить обрати покарання у вигляді штрафу, який він спроможний сплатити.
Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого, процесуальних витрат та речових доказів. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він за місцем проживання на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має непогашену судимість та призначене йому покарання за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 20.08.2021у виді штрафу відбуте, а саме штраф було сплачено 02.12.2021.
Згідно досудової доповіді Хмільницького районного відділу № 1 Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).
На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умов здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов'язків відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з у повноваженим органом з питань пробації.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, з врахуванням позиції строни обвинувачення, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, позицію державного обвинувача щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, досудову доповідь Хмільницького районного відділу № 1 Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, суд вважає, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 обрати йому міру покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення.
Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід до обвинуваченого на даний час не застосовується, підстав для його обрання суд не вбачає.
Враховуючи постанову про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 01.12.2022, а також ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2022 про накладення арешту на вилучене майно, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, слід скасувати арешт речових доказів, а саме: на полімерний пакет із застібкою фіолетового кольору, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, що поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1168372, та після проведення експертизи разом із первинною упаковкою упаковано у спеціальний пакет з полімерного матеріалу Експертної служби МВС України № 5614918, та на первинне пакування згортка, що знаходиться у паперовому конверті білого кольору скріпленого печаткою та підписами понятих, які передано до камери зберігання речових доказів ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, та їх знищити.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення експертиз № СЕ-19/102-22/17874-НЗПРАП від 19.12.2022 та № СЕ-19/102-22/18014-НЗПРАП від 20.12.2022, що в загальній сумі становить 3 398, 04 грн.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 373, 374,376, 395 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Вінницький районний суд Вінницької області шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, в сумі 3 398, 04 гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2022 на вилучене майно, а саме: на полімерний пакет із застібкою фіолетового кольору, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, що поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1168372, та первинне пакування згортка, що знаходиться у паперовому конверті білого кольору скріпленого печаткою та підписами понятих.
Речові докази, а саме: полімерний пакет із застібкою фіолетового кольору, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, що поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1168372, та після проведення експертизи разом із первинною упаковкою упаковано у спеціальний пакет з полімерного матеріалу Експертної служби МВС України № 5614918, та первинне пакування згортка, що знаходиться у паперовому конверті білого кольору скріпленого печаткою та підписами понятих, які передано до камери зберігання речових доказів ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: