19.06.2023 Справа № 914/1411/19
Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В., при секретарі судових засідань Пришляк М.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання
у справі №914/1411/19
за позовом: Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м.Львів,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівавтокомплектація”, м. Львів,
про стягнення 1 102 692,09 грн боргу, 70 531,04 грн пені, 19 784,58 грн інфляційних нарахувань, 6 073,18 грн 3% річних
Представники:
від заявника (стягувача): Трофимчук О.В.,
від відповідача (боржника): не з'явився,
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №914/1411/19.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 заява передана на розгляд судді Горецькій З.В.
Ухвалою від 07.06.2023 заяву прийнято до розгляду та призначено в судове засідання на 19.06.2023.
В судове засідання з'явився представник заявника (стягувача), відповідач (боржник) явку повноважного представника в cудове засідання не забезпечив.
22.10.2019 року Господарським судом Львівської області винесено рішення у справі №914/1411/19 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівавтокомплектація” про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 1102692,09 грн. основного боргу, 7531,04 грн пені, 19784,58 грн інфляційних нарахувань, 5987,98 грн 3% річних та судового збору.
26.11.2019 Господарським судом Львівської області видано два накази про примусове виконання рішення суду.
04.12.2019 виконавчі документи було скеровано на виконання до Франківського відділу ДВС ЛМУЮ.
10.02.2020 отримано постанову про відкриття виконавчого провадження.
29.04.2020 було отримано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.
05.05.2020 на адресу Франківського ВДВС ЛМУЮ скеровано заяву про відкриття виконавчого провадження. Постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу ЛМКП «Львівтеплоенерго» не надходила, виконавчий документ на адресу стягувача не повертався.
13.03.2023 скеровано запит на ім?я начальника Франківського ВДВС ЗМУМЮ м. Львів про те, що повернувся лише один наказ про стягнення основного боргу та пені, судовий наказ про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та судового збору повернутий не був.
26.06.2023 отримано довідку про втрату наказу №914/1411/19 від 26.11.2019, виданого Господарським судом Львівської області про стягнення з ТзОВ «Львіватокомплектація» інфляційних втрат, 3% річних та судового збору.
Згідно з п.п. 19.4 п. 1 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України в новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
До заяви про видачу дубліката наказу стягувач долучив квитанцію від 31.05.2023 про сплату судового збору в розмірі 80,52 грн за видачу дублікату виконавчого документа.
Згідно із статтею 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
У разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу. (ст. 329 ГПК України).
Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.
При цьому, відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Заявником подано заяву про поновлення пропущеного строку на пред'явлення наказу у справі №914/1411/19 до виконання та належно обґрунтовано поважність причин такого пропуску. Зокрема, як зазначено у заяві, оригінал наказу втрачено при поштовій пересилці Франківським ВДВС ЛМУЮ, що підтверджується довідкою №43211 від 26.05.2023.
З огляду на сукупність вказаних обставин ЛМКП «Львівтеплоенерго» просить суд поновити строк на пред'явлення судового наказу по справі 914/1411/19 до виконання та видати дублікат наказу про стягнення 19 784,58 інфляційних втрат, 5 987,98 грн 3% річних та 17 984,94 грн судового збору, оскільки такий оригінал було втрачено у ході проведення процедури примусового виконання ДВС.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява стягувача про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 329 п.п. 19.4 п. 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” про видачу дубліката наказу у справі № 914/1411/19 та поновлення пропущеного строку на пред'явлення його до виконання - задовольнити.
2. Видати дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 26.11.2019 у справі №914/1411/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівавтокомплектація” (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45, ідентифікаційний код 33982081) на користь Львівського міського комунального підприємства ”Львівтеплоенерго” (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, ідентифікаційний код 05506460, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у ПАТ “АБ “РАДАБАНК”, МФО 306500) - 19 784,58 грн інфляційних втрат, 5 987,98 грн 3% річних та 17 984,94грн. судового збору.
3. Поновити Львівському міському комунальному підприємству “Львівтеплоенерго” строк для пред'явлення до виконання судового наказу від 26.11.2019 у справі № 914/1411/19.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 23.06.2023.
Суддя Горецька З.В.