14.06.2023 Справа № 914/3063/22
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. за участю секретаря судових засідань Бернацької Л. В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Закладу вищої освіти "Львівський університет бізнесу та права" (далі - Університет або Позивач),
до відповідача 1:Виконавчого комітету Львівської міської ради (далі - Виконавчий комітет або Відповідач-1),
до відповідача 2:Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі - Управління або Відповідач-2),
до відповідача 3:Відділу освіти Галицького та Франківського районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (далі - Відділ освіти або Відповідач-3),
третя особа 1:Львівська міська рада (далі - ЛМР, Третя особа-1),
третя особа 2:Ліцей «Європейський» Львівської міської ради (далі - Ліцей «Європейський», Третя особа-2),
про:визнання незаконним та скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити дії.
В судовому засіданні взяли участь представники:
позивача:не з'явився,
відповідача 1:Наконечна О. М.,
відповідача 2:Галаджун М. Р.,
відповідача 3:не з'явився,
третьої особи 1:Наконечна О. М,
третьої особи 2:Квак В. М.
I. ПРОЦЕДУРИ.
1. Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення, наказу та зобов'язання вчинити дії.
2. Ухвалою від 28.12.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
3. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.
4. Суд створив усі можливості учасникам справи для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їм обставин та подання усіх можливих доказів, вирішив усі подані клопотання, а також виконав решта завдань підготовчого провадження. Зазначене стало підставою для того, що суд ухвалою від 24.05.2023 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.06.2023.
5. Зважаючи на систематичну неявку представника Позивача у судові засідання починаючи з 05.04.2023 (4 судові засідання), керуючись приписами пункту 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відхилив клопотання Позивача про відкладення судового засідання 14.06.2023.
6. У судовому засіданні 14.06.2023 суд ухвалив рішення у справі, проголосивши його вступну та резолютивну частини.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН.
Позиція позивача.
7. Університет з 2017 року орендував приміщення комунальної власності загальною площею 662,3 м2 по вулиці Кульпарківській, 99 у місті Львові (далі - Приміщення). Дія відповідного договору припинилася 29.12.2022. Приміщення використовувалися з освітньою метою. За час дії договору оренди, Університет здійснив ремонт приміщення загальною вартістю 3'112'686,80 грн, був добросовісним орендарем та належно виконував обов'язки орендаря. Зважаючи на це, Університет мав законні сподівання на продовження договору оренди.
8. Управління 18.07.2022 опублікувало оголошення про проведення аукціону на право оренди Приміщень.
9. Університет 09.09.2022 подав заяву на продовження договору оренди шляхом проведення аукціону, враховуючи переважне право чинного орендаря.
10. Після ініціювання Університетом продовження договору оренди Виконавчий комітет 16.09.2022, попри відсутність відповідного листа Ліцею «Європейський» та без урахування його власних потреб, прийняв рішення про передання Приміщень з балансу Ліцею «Європейський» на баланс Відділу освіти. Вказане рішення опубліковане в електронній торговій системі з порушенням встановленого 3-денного строку - 28.09.2022.
11. Ліцей «Європейський» та Відділ освіти 19.09.2022 підписали акт приймання-передачі Приміщень на баланс. При цьому в акті приймання-передачі Приміщень зазначено балансову вартість усієї будівлі та не зазначено балансової вартості Приміщень як частини будівлі.
12. Після прийняття Приміщень на баланс Відділ освіти 21.09.2022 повідомив Університет про непогодження продовження договору оренди. Згодом 23.09.2022 Управління видало наказ про відмову у продовженні договору оренди у зв'язку з потребою Відділу освіти як балансоутримувача використовувати Приміщення для власних потреб. Водночас 12.10.2022 Управління повідомило Університет про необхідність звільнити Приміщення.
13. З тексту рішення про передання Приміщень на баланс Відділу освіти та наказу про відмову у продовженні договору оренди незрозуміло для яких саме цілей Відділу освіти потрібні Приміщення. Відділ освіти є структурним підрозділом Ради та не є підприємством, бюджетною установою, організацією, що розміщена в будівлі чи окремій її частині та/або має обґрунтовані власні потреби в Приміщеннях. Ліцей «Європейський» входить до сфери управління Відділу освіти. Зазначене рішення є втручанням в оперативно-господарську діяльність установи ліцею та є протиправним. Адже Приміщення використовуються за призначенням та не можуть бути вилученими.
14. Приміщення не мають окремого входу. Прохід до Приміщень необхідно здійснювати через інші приміщення, що перебувають у користуванні Університету.
15. Предметом позову є:
15.1. Визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету від 16.09.2022 № 834 «Про вирішення питання балансового обліку нежитлових приміщень на вулиці Кульпарківській, 99».
15.2. Визнання незаконним та скасування наказу Управління від 23.09.2022 № 409-О "Про відмову у продовженні договору оренди".
15.3. Зобов'язання Управління оголосити та провести аукціон, за результатами якого може бути продовжений договір оренди від 29.12.2017 № Ф-10841-17.
16. Підставою позову є недобросовісність поведінки Відповідачів та суперечність поведінки Управління (зазначеній у пунктах 10 та 12 цього рішення) своїм попереднім заявам і поведінці (зазначеним у пункті 8 цього рішення) - порушення принципу venire contra factum proprium.
17. Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з таких сум:
17.1. 7' 443,00 грн витрат на оплату судового збору.
17.2. Витрати на професійну правничу допомогу.
Заперечення Виконавчого комітету.
18. Аргументи Виконавчого комітету аналогічні аргументам Управління, зазначеним у пунктах 19-26 цього рішення.
Заперечення Управління.
19. Управління не оголошувало аукціон 18.07.2022, як вказує Університет. Позивач долучив витяги з системи «Прозорро продажі», які фактично є сторінками об'єкта комунальної власності на електронному майданчику. Наявність сторінки об'єкта не свідчить про оголошення аукціону для передачі майна в оренду.
20. Виконавчий комітет наділений повноваженнями знімати нежитлові приміщення з балансу та передання їх на баланс, відповідно до пункту 31 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування». Отже, оспорюване рішення не порушує права Університет, адже прийняте компетентним органом згідно з вимогами законодавства.
21. Університет чітко не окреслив з яких підстав просить скасувати рішення про балансовий облік нерухомого майна громади. Отже, відповідна вимога є безпідставною.
22. Пунктом 2 частини 1 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено можливість прийняття рішення про відмову у продовженні договору оренди у разі необхідності об'єкта оренди для власних потреб балансоутримувача. Отже, Управління, відмовляючи Університету у продовженні договору оренди, діяло у відповідності до вимог законодавства.
23. Наявність чи відсутність окремого входу до Приміщень не входить до предмета доказування у цій справі.
24. Орендар, користуючись чужим майном, повинен усвідомлювати ризики, які можуть випливати з такого користування - зокрема можливе непродовження договору у зв'язку із законними обставинами, що можуть скластися у майбутньому.
25. Поведінка Відповідачів є добросовісною, адже оскаржувані рішення прийняті компетентними органами у межах їх повноважень.
26. Задовольнивши позовну вимогу, зазначену у пункті 15.3 цього рішення, суд порушить принцип розподілу влади та фактично перебере на себе повноваження орендодавця, що суперечить статті 19 Конституції України. Адже частиною 4 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що підставою продовження чи відмови у продовженні договору оренди є рішення саме орендодавця. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.08.2018 у справі № 908/2215/17, від 12.03.2020 у справі № 910/15799/18.
Пояснення третіх осіб.
27. Ліцей «Європейський» в судовому засіданні 14.06.23 усно підтримав позовні вимоги, зіславшись на норми постанови КМУ.
III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.
28. У червні 1992 року відкрито ліцей менеджменту у місті Львові у приміщенні по вулиці Кульпарківській, 99, що підтверджується наказами Управління народної освіти Львівської обласної державної адміністрації № 370 від 08.06.1992 (том 1, а. с. 81), Відділу народної освіти Львівського міськвиконкому № 40 від 10.06.1992 (том 1, а. с. 82) та розпорядженням представника Президента України «Про відкриття ліцею менеджменту у м. Львові» (том 1, а. с. 83).
29. Львівський ліцей менеджменту (у подальшому перейменований на ліцей «Європейський») був зареєстрований 03.03.1994, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 204402 (том 1, а. с. 84-85).
30. Станом на 11.02.2005 приміщення по вулиці Кульпарківській, 99 знаходилось на балансі Ліцею «Європейський», що підтверджується листом Управління освіти Львівської міської ради від 11.02.2005 (том 1, а. с. 96).
31. Починаючи з 2003 року Університет почав орендувати частину приміщень по вулиці Кульпарківській, 99 для проведення навчально-виховного процесу, що підтверджується наказами Управління комунального майна Львівської міської ради (том 1, а. с. 107-110) та договорами оренди (див. пункти 32-33 цього рішення).
32. Так, Ліцей «Європейський» 30.12.2005 передав в оренду Університету приміщення по вулиці Кульпарківській, 99 у місті Львові:
32.1. Площею 78,3 м2 до 01.07.2008 (том 1, а. с. 102-106).
32.2. Площею 91,6 м2 до 30.12.2010 (том 1, а. с. 112).
32.3. Площею 87,8 м2 до 27.12.2010 (том 1, а. с. 111).
33. Управління та Університет укладали низку договорів оренди приміщення за адресою: місто Львів, вулиця Кульпарківська, 99:
33.1. № Ф-7736-11 від 11.03.2011 (том 1, а. с. 113-116). Згідно з цим договором орендодавець (Управління) на підставі ухвали Львівської міської ради від 16.12.2010 № 34 передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі Львівського ліцею менеджменту. Об'єктом оренди є приміщення загальною площею 89,5 м2.
33.2. № Ф-9155-14 від 05.09.2014 (том 1, а. с. 117-120). Згідно з цим договором орендодавець на підставі ухвали Львівської міської ради від 20.03.2014 № 3091 передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі Львівського ліцею менеджменту. Об'єктом оренди є приміщення загальною площею 662,3 м2. Термін договору оренди визначений на 2 роки 364 дні з 05.09.2014 до 04.09.2017 включно.
33.3. № Ф-10841-17 від 29.12.2017 (том 1, а. с. 53-58). Згідно з цим договором орендодавець на підставі наказу Управління № 385-О від 02.10.2017 та договору оренди № Ф-9155 від 05.09.2014 … зобов'язується передати, а орендар прийняти у строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 662,3 м2, що позначені у технічній документації під індексами 6-19, V, VII-XI, які розташовані у будівлі (літ. "А-3") за адресою: місто Львів, вулиця Кульпарківська, 99 (далі - Об'єкт оренди), що знаходиться на балансі Ліцею "Європейський" (далі - Балансоутримувач) і належить територіальній громаді міста Львова в особі Львівської міської ради … на праві комунальної власності… Об'єкт оренди орендар буде використовувати для організації навчально-виховного процесу Гімназії Львівського університету бізнесу і права. Термін договору оренди визначений на 5 років з 29.12.2017 до 29.12.2022 включно.
34. Підсумовуючи вищезазначене, Університет з 2003 до 2022 року орендував ті чи інші приміщення за адресою: місто Львів, вулиця Кульпарківська, 99. З вересня 2014 до грудня 2022 Університет орендував в Управління приміщення площею 662,3 м2.
35. Балансоутримувачем об'єкта оренди був Ліцей «Європейський», який є комунальною установою, створеною Управлінням освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (том 2, а. с. 28-34).
36. Пунктом 4.3 Договору від 29.12.2017 встановлено, що у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом 1 місяця після закінчення терміну його дії, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.
37. Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п'ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року. Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.
38. Отже, продовження дії Договору від 29.12.2017 мало відбуватися за правилами, визначеними Законом України «Про оренду державного та комунального майна».
39. Згідно з пунктами 13 та 14 статті 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» перелік першого типу - перелік об'єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні; перелік другого типу - перелік об'єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду без проведення аукціону.
40. Частинами 1 та 2 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та дванадцятим частини другої статті 15 цього Закону. Так, відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» право на отримання в оренду державного та комунального майна, що не міститься в Переліку першого типу, без проведення аукціону також мають заклади освіти всіх форм власності, що мають ліцензію на провадження освітньої діяльності.
41. Пунктом 2.5 Додатку № 1 «Загальні положення щодо оренди майна Львівської міської територіальної громади» ухвали Львівської міської ради № 591 від 22.04.2021 «Про окремі питання оренди майна Львівської міської територіальної громади» встановлено, що орендодавець, серед іншого:
41.1. Ініціює включення об'єктів оренди до переліку другого типу шляхом підготовки проєкту ухвали;
41.2. У межах повноважень приймає рішення про включення об'єктів оренди до переліку першого типу;
41.3. Приймає рішення про виключення об'єктів оренди з переліку першого типу у разі наявності рішення виконавчого комітету про обґрунтовані власні потреби уповноваженого органу управління та/або балансоутримувача, або потреби іншої бюджетної (міської) установи, що розміщена у будівлі, споруді, їх окремій частині;
41.4. Оприлюднює в Електронній Торговій Системі переліки першого і другого типів, оголошення про передачу майна в оренду, інформацію про потенційний об'єкт оренди, укладені договори оренди, додаткові угоди тощо;
41.5. Приймає рішення про продовження договорів оренди без проведення аукціону.
42. Аналізуючи наявні у матеріалах справи докази з нормами, зазначеними у пунктах 39-41 цього рішення, вбачається, що виконавчі органи Львівської міської ради не приймали рішення про внесення спірних приміщень до переліку об'єктів першого чи другого типів, як і не публікували оголошення про передачу майна в оренду в Електронній Торговій Системі. А тому відсутні підстави стверджувати про суперечність поведінки відповідачів.
43. В електронній торговій системі 18.07.2022 опубліковано оголошення з описом об'єкта нерухомості (том 1, а. с. 139-141). Інформації про намір здати об'єкт в оренду (продовжити оренду) не зазначено. У графі оголошення з описом об'єкта нерухомості «Тип переліку, до якого віднесено об'єкт» вказано, що його не визначено. Водночас оголошення про намір передати майно в оренду може бути здійснене лише після віднесення такого майна до першого чи другого типу.
44. Пунктом 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що під час дії воєнного стану Кабінет Міністрів України може встановити інші правила передачі в оренду державного та комунального майна, ніж ті, що передбачені цим Законом, зокрема щодо продовження договору оренди, зокрема щодо запровадження можливості автоматичного продовження договорів оренди, строк дії яких закінчується під час дії воєнного стану, на строк до припинення чи скасування та на чотири місяці після припинення чи скасування воєнного стану.
45. Так, пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» встановлює, що договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону. Норма щодо продовження договору, встановлена цим пунктом, не застосовується до договорів, щодо яких рішення про їх продовження прийнято на аукціоні і аукціон оголошено до дати набрання чинності цією постановою (01.06.2022). Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.
46. Позивач зареєстрував своє звернення про намір продовжити договір оренди 09.09.2022 (том 1, а. с. 142), тобто більше, ніж за три місяці до спливу строку дії Договору від 29.12.2017, що відповідає умовам, визначеним частиною 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
47. Рішенням № 834 від 16.09.2022 (а. с. 149) ЛМР вирішила передати Об'єкт оренди з балансу Ліцею «Європейського» на баланс Відділу освіти. Факт передачі підтверджується актом від 19.09.2022 (том 1, а. с. 150).
48. Згідно зі статтею 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято, серед іншого, якщо орендоване приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача, які обґрунтовані у письмовому зверненні балансоутримувача, поданому ним орендарю.
49. Листом від 21.09.2022 (том 1, а. с. 152, 209) Відділ освіти відмовився погодити продовження Договору від 29.12.2017, про що повідомив орендаря та орендодавця.
50. Відділ освіти надіслав Управлінню освіти департаменту гуманітарної політики ЛМР та УКВ лист від 23.09.2022 (том 1, а. с. 210-211) про непогодження продовження Договору від 29.12.2017 у зв'язку необхідністю використання об'єкта оренди в освітніх цілях Відділом освіти.
51. Крім того, Відділ освіти надіслав Університету лист від 23.09.2022 (том 1, а. с. 212) про непогодження продовження оренди Об'єкта нерухомості та навів таку мотивацію:
51.1. Відповідно до статті 12 Закону України «Про повну загальну середню освіту» кількість учнів у класі комунального закладу освіти не може перевищувати 24 учні, які здобувають початкову освіту та 30 учнів, які здобувають базову чи профільну середню освіту.
51.2. Проаналізувавши мережу закладів освіти у мікрорайоні, де функціонує ліцей «Європейський», встановлено, що у початкових класах СЗШ № 40 у початкових класах від 28 до 30 учнів, у 5-11 класах - більше 30 учнів у класі; у початкових класах ліцею № 18 - від 29 до 34 учнів, у 5-11 класах - від 27 до 32 учнів у класі; у ПШ «Світанок» - 28-32 учні; у ПШ « 1, 2, 3» - 28-34 учнів у класі. Отже наповнюваність учнів у вказаних закладах освіти перевищує встановлені нормативи.
51.3. Наповнюваність зросла у зв'язку з тим, що до закладів зараховано дітей з числа внутрішньо переміщених осіб. В разі повернення дітей, які тимчасово перебувають за кордоном, число учнів ще більше зросте.
51.4. Відтак об'єкт нерухомості необхідний для використання в освітніх цілях для охоплення дітей загальною середньою освітою.
52. Наказом від 23.09.2022 № 409-0 Управління відмовило Університету у продовженні Договору від 29.12.2017 на підставі статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у зв'язку з необхідністю балансоутримувачу Відділу освіти використовувати нежитлові приміщення для власних потреб. Листом (том 1, а. с. 154) Управління повідомило Позивача про ухвалене рішення.
53. Термін «обґрунтування» який міститься в диспозиції норми статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», є змістовно наповненим. Це означає, що балансоутримувач зобов'язаний повідомити не просто факт відмови у продовженні договору оренди, а й мотивувати, аргументувати його. Іншими словами, балансоутримувач зобов'язаний пояснити, для чого йому потрібні нежитлові приміщення. В іншому разі це може призвести до ситуації, коли відповідні органи без жодного пояснення відмовлятимуть у продовженні договорів оренди, хоч такого права вони не мають. Органи, які управляють державним чи комунальним майном, відрізняються від приватних орендодавців, а тому зобов'язані діяти відповідно до вимог спеціального закону, яким є Закон України «Про оренду державного та комунального майна».
54. Суд вважає, що наведені у пунктах 51.1-51.4 цього рішення аргументи є належним обґрунтуванням необхідності розширення комунального закладу освіти та, відповідно, використання об'єкта оренди у власних цілях.
55. Так, згідно з положеннями Закону України «Про повну загальну середню освіту»:
55.1. Доступність повної загальної середньої освіти - сукупність умов, що сприяють задоволенню освітніх потреб осіб та забезпечують кожній особі можливість здобуття повної загальної середньої освіти відповідно до державних стандартів, у тому числі наявність достатньої кількості закладів освіти, що забезпечують безоплатне здобуття повної загальної середньої освіти, відсутність дискримінації за будь-якою ознакою чи обставиною, надання учням підтримки в освітньому процесі (пункт 3 частини 1 статті 1);
55.2. Територіальна доступність - сукупність умов, що сприяють забезпеченню права дитини на здобуття якісної повної загальної середньої освіти за кошти державного та місцевого бюджетів у найбільш доступному і наближеному до її місця проживання закладі освіти (пункт 14 частини 1 статті 1);
55.3. Територія обслуговування - адміністративно-територіальна одиниця (її частина, окремі будинки), визначена і закріплена відповідним органом місцевого самоврядування або уповноваженим ним органом за закладом освіти для забезпечення права кожної дитини, яка проживає на цій території, на здобуття початкової та/або базової середньої освіти у найбільш доступному та наближеному до місця проживання дитини закладі освіти ( пункт 15 частини 1 статті 1).
56. Частиною 2 статті 12 Закону України «Про повну загальну середню освіту» встановлено, що кількість учнів у класі (наповнюваність класу) державного, комунального закладу освіти не може становити менше 5 учнів та більше: 24 учнів, які здобувають початкову освіту; 30 учнів, які здобувають базову чи профільну середню освіту. Однак під час дії воєнного стану дія положень частини другої статті 12 зупиняється.
57. Водночас, зупинення дії норми частини 2 статті 12 Закону України «Про повну загальну середню освіту» під час воєнного стану не позбавляє Відділ освіти права оптимізовувати навчальний процес, зокрема й шляхом збільшення кількості навчальних класів.
58. Частиною 3 статті 12, частиною 1 статті 21 Закону України «Про повну загальну середню освіту» встановлено, що кількість учнів у навчальних приміщеннях закладів освіти має відповідати вимогам санітарного законодавства та не може порушувати права учнів (педагогічних працівників) на належні, безпечні та здорові умови навчання (праці). Заклад освіти створює безпечне освітнє середовище з метою забезпечення належних і безпечних умов навчання, виховання, розвитку учнів, а також формує у них гігієнічні навички та засади здорового способу життя.
59. Зважаючи на вказане, балансоутримувач з дотриманням вимог пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» повідомив орендаря та орендодавця про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
60. Балансоутримувач дотримався строку повідомлення про непродовження договору оренди, адже повідомив орендаря та орендодавця більш ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору. При цьому положення пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» хоч і містять формулювання «за 30 календарних днів», однак ідеться про те, щоб таке повідомлення було надіслано не пізніше ніж за 30 календарних днів.
61. Таким чином, позовні вимоги, зазначені у пунктах 15.2 та 15.3 цього рішення, є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.
62. Щодо позовної вимоги, зазначеної у пункті 15.1 цього рішення, то така теж не підлягає задоволенню. Адже визначення балансоутримувача комунального майна є невід'ємним правом органу місцевого самоврядування у процесі здійснення правомочностей власника. Позивач не довів яке саме своє право він вважає порушеним у цій частині.
IV. СУДОВІ ВИТРАТИ.
Розподіл витрат на оплату судового збору.
63. На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір залишається за Позивачем.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд
Вирішив:
1. Відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.
Повний текст рішення складено та підписано 23.06.2023.
Суддя Рим Т.Я.