Ухвала від 23.06.2023 по справі 910/17047/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.06.2023Справа № 910/17047/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велмет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балістика"

про захист прав інтелектуальної власності

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/17047/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велмет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балістика" про захист прав інтелектуальної власності.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Велмет" задоволено повністю, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Балістика" припинити порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Велмет" на корисну модель за патентом України №135455, зареєстрованим у Державному реєстрі патентів України на корисні моделі від 25.06.2019; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Балістика" використовувати корисну модель "Підсумок відкритий під магазин для набоїв" за патентом України № 135455, зареєстрованим у Державному реєстрі патентів України на корисні моделі від 25.06.2019; стягнуто судовий збір.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 зі справи рішення суду першої інстанції скасовано повністю, ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Постановою Верховного Суду від 11.05.2023 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Велмет" задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2022, додаткове рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 зі справи № 910/17047/20 скасовано, а справу № 910/17047/20 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2023, справа № 910/17047/20 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 вирішено прийняти справу № 910/17047/20 до свого провадження суддею Мандриченко О.В., а підготовче засідання призначити на 27.06.2023.

15.06.2023 до суду від представника відповідача Лебедєва Д.В. надійшло клопотання про проведнення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника відповідача про проведнення судового засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Одночасно за приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт відсутності у керівництва відповідача чи іншого представника можливості прибути у призначене підготовче засідання.

Також суд звертає увагу й на те, що місцезнаходженням відповідача є місто Київ.

В свою чергу, в разі неможливості з'явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, відповідач не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв'язку процесуальні документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, в зв'язку з чим клопотання представника відповідача Лебедєва Д.В. про проведнення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Лебедєва Д.В. про проведнення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя Олександр Мандриченко

Попередній документ
111737789
Наступний документ
111737791
Інформація про рішення:
№ рішення: 111737790
№ справи: 910/17047/20
Дата рішення: 23.06.2023
Дата публікації: 27.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності; про права на винахід, корисну модель, промисловий зразок
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.12.2023)
Дата надходження: 13.12.2023
Предмет позову: захист прав інтелектуальної власності
Розклад засідань:
02.12.2025 15:08 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 15:08 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 15:08 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 15:08 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 15:08 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 15:08 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 15:08 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 15:08 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 15:08 Господарський суд міста Києва
07.12.2020 10:10 Господарський суд міста Києва
01.02.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
22.12.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
05.01.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
24.01.2022 11:40 Господарський суд міста Києва
16.02.2022 11:20 Господарський суд міста Києва
14.03.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
31.08.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
28.09.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
31.10.2022 11:40 Господарський суд міста Києва
06.12.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
13.04.2023 12:00 Касаційний господарський суд
11.05.2023 13:30 Касаційний господарський суд
27.06.2023 16:40 Господарський суд міста Києва
18.07.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
19.09.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
03.10.2023 15:40 Господарський суд міста Києва
31.10.2023 14:20 Господарський суд міста Києва
21.11.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
19.02.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОС І Б
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
БАЛАЦ С В
Босий В.П.
Босий В.П.
КОЛОС І Б
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Балістика"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Велмет"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Балістика"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Велмет"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Балістика"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Балістика"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Велмет"
представник:
ЛЕБЕДЄВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ДЕМИДОВА А М
КОПИТОВА О С
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
Селіваненко В.П.