ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
23.06.2023Справа №910/1930/23
За позовом Компанії "Бордо Менеджмент Лімітед" (Bordo Management Limited)
до Держави Україна в особі Міністерства оборони України
до Міністерства оборони України
до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
до Державного нотаріуса Восьмої Київської державної нотаріальної контори Колотілова Олександра Олександровича
та до Державного нотаріуса Восьмої Київської державної нотаріальної контори Кузьменко Світлани Іванівни
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Кабінет Міністрів України
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
про визнання недійсними рішень загальних зборів, наказу, довіреності та скасування реєстраційних дій
Суддя Васильченко Т.В.
Без повідомлення виклику (представників) учасників справи
Компанія "Бордо Менеджмент Лімітед" (Bordo Management Limited) (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Держави Україна в особі Міністерства оборони України (далі - відповідач 1), Міністерства оборони України (далі - відповідач 2), Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (далі - відповідач 3), Державного нотаріуса Восьмої Київської державної нотаріальної контори Колотілова Олександра Олександровича (далі - відповідач 4) та Державного нотаріуса Восьмої Київської державної нотаріальної контори Кузьменко Світлани Іванівни (далі - відповідач 5) про визнання недійсними рішень загальних зборів, наказу, довіреності та скасування реєстраційних дій.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі наказу тимчасово виконуючого обов'язки командувача Сил логістики Збройних Сил "Про примусове відчуження майна" №293 від 06.11.2022 відбулося відчуження акцій, емітованих ПАТ "Укрнафта", власником яких є позивач. Втім, задля забезпечення обороноздатності держави та мобілізаційних потужностей мало б відбутися відчуження саме виробничих потужностей, за твердженням позивача, ПАТ "Укрнафта", але не акції позивача.
Ухвалою Господарського суд міста Києва від 10.02.2023 відкрито провадження у справі №910/1930/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
У судовому засіданні 21.03.2023 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, зокрема, про залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.
У судовому засіданні 13.04.2023 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, зокрема, про залучення до участі у справі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів у справі та про залучення до участі у справі Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів у справі.
У судовому засіданні 25.04.2023 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, зокрема, про відкладення підготовчого засідання у справі на 16.05.2023.
Водночас, судом встановлено, що під час оформлення в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України ухвали від 26.04.2023 (щодо повідомлення відповідача 4) було допущено технічну описку, а саме у вступній частині ухвали зазначено «третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Кабінет Міністрів України» замість належного «третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Кабінет Міністрів України; третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку; третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"»
Окрім того, у судовому засіданні 16.05.2023 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, зокрема, про відкладення підготовчого засідання у справі на 06.06.2023.
Водночас, судом встановлено, що під час оформлення в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України ухвал від 17.05.2023 (щодо повідомлення відповідачів 4 та 5) було допущено технічну описку, а саме у вступній частині ухвали зазначено «третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Кабінет Міністрів України» замість належного «третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Кабінет Міністрів України; третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку; третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"»
Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. В даному випадку, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.
Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених під час оформлення ухвал Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 (щодо повідомлення відповідача 4) та від 17.05.2023 (щодо повідомлення відповідачів 4 та 5), суд зазначає наступне.
Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.
Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).
В даному випадку, виправлення описок не зачіпає суті ухвал Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 (щодо повідомлення відповідача 4) та від 17.05.2023 (щодо повідомлення відповідачів 4 та 5) у справі №910/1930/23, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх виправити.
Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-
1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 у справі №910/1930/23 (щодо повідомлення відповідача 4).
2. У вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 у справі №910/1930/23 (щодо повідомлення відповідача 4) після слів «третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Кабінет Міністрів України» доповнити словами «третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку; третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"».
3. Виправити описку, допущену в ухвалах Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 у справі №910/1930/23 (щодо повідомлення відповідачів 4 та 5).
4. У вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 у справі №910/1930/23 (щодо повідомлення відповідачів 4 та 5) після слів «третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Кабінет Міністрів України» доповнити словами «третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку; третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"».
5. Дана ухвала є невід'ємними частинами ухвал Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 (щодо повідомлення відповідача 4) та від 17.05.2023 (щодо повідомлення відповідачів 4 та 5) у справі №910/1930/23.
6. Ухвала набирає законної сили 23.06.2023 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя Т.В. Васильченко