Ухвала від 20.06.2023 по справі 320/17075/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/17075/23

УХВАЛА

20 червня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 за заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про скасування заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Компанія Росток" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, положеннями пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно абз. 22-23 пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Вища рада правосуддя 04.09.2021 опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв'язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пп.15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (моделі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають офіційно функціонувати з 05.10.2021.

Разом з тим, положення пп. 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, які передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, залишилися незмінними.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 КАС України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

Разом з тим, матеріали справи у Шостому апеляційному адміністративному суді відсутні. За їх відсутності суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання стосовно відкриття апеляційного провадження або залишення апеляційної скарги без руху.

Положення пп. 15.10 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України допускають можливість витребування справи з суду нижчої інстанції, якщо вона відсутня у відповідному суді на момент надходження процесуального документа, що підлягає розгляду та можливість обчислення процесуальних строків з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/17075/23 за заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про скасування заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Компанія Росток" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 7, 13, 297, 321, 325, 328 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/17075/23 за заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про скасування заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Компанія Росток" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати Київський окружний адміністративний суд невідкладно направити адміністративну справу № 320/17075/23 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.

Попередній документ
111723930
Наступний документ
111723932
Інформація про рішення:
№ рішення: 111723931
№ справи: 320/17075/23
Дата рішення: 20.06.2023
Дата публікації: 26.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (16.09.2024)
Дата надходження: 10.09.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
23.05.2023 14:45 Київський окружний адміністративний суд
13.06.2023 11:30 Київський окружний адміністративний суд
06.07.2023 14:00 Київський окружний адміністративний суд
13.07.2023 16:00 Київський окружний адміністративний суд
29.05.2024 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
29.05.2024 15:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.06.2024 15:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.06.2024 15:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.08.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУШНОВА А О
КУШНОВА А О
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у місті Києві
Державна податкова служба України
Державна податкова Служба України
Відповідач (Боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Державна податкова служба України
заявник:
Головне управління ДПС у місті Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ПрАТ "КОМПАНІЯ РОСТОК"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Державна податкова служба України
Заявник касаційної інстанції:
Державна податкова служба України
заявник про роз'яснення рішення:
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у м.Києві
позивач (заявник):
ПрАТ "КОМПАНІЯ РОСТОК"
Приватне акціонерне товариство "Компанія "Росток"
Приватне акціонерне товариство"Компанія Росток"
Позивач (Заявник):
Приватне акціонерне товариство "Компанія "Росток"
представник позивача:
Верхотуров Олег Олексійович
представник скаржника:
Ясніцька Тетяна Сергіївна
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ДАШУТІН І В
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ШВЕД ЕДУАРД ЮРІЙОВИЧ
ШИШОВ О О
як відокремлений підрозділ дпс, орган або особа, яка подала апел:
Головне управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС