Справа № 580/3124/22
21 червня 2023 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними, -
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області, в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність в частині відмови нарахувати та виплатити йому, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2-ї групи, щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2-ї групи, недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням раніше виплаченої суми.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги залишити без задоволення, з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 10 березня 2023 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 380/12369/22.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових ріщень касаційною інстанцією станом на 19.06.2023 рішення у справі № 380/12369/22 не прийнято.
Поряд із цим, судом встановлено, що Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду 13.06.2023 ухвалено постанову у справі № 560/8064/22, що як за складом учасників справи так і за змістом позовних вимог є аналогічною, як в адміністративній справі № 380/12369/22 так і даному адміністративному спорі.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе поновити провадження у даній справі.
Приписами статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 236, 237, 328, 329 КАС України, суд, -
Провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними поновити.
Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов