Справа № 758/4924/21 Головуючий у суді І інстанції Анохін А. М.
Провадження № 22-ц/824/11482/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
про залишення апеляційної скарги без руху
22 червня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко Ольги Володимирівни щодо винесення постанови про зміну реєстраційних даних та складання розрахунку про розмір заборгованості по аліментах, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 12 червня 2023 року заявник звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (частина п'ята статті 356 ЦПК України).
До апеляційної скарги заявником додано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки він є військовослужбовцем, що вбачається з довідки за № 365 від 03 лютого 2023 року, витягу з наказу № 61 від 01 березня 2023 року та військового квитка ОСОБА_1 про проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .
Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Як вбачається з матеріалів справи вбачається, що предметом скарги у цій справі є визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо винесення постанови про зміну реєстраційних даних та складання розрахунку про розмір заборгованості по аліментах, тобто зазначений спір не пов'язаний із захистом порушених прав заявника саме як військовослужбовця, військовозобов'язаного та резервіста, який призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту заявника у справі, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Ураховуючи наведене, відсутні правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з таких підстав, а тому заявнику необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору з інших підстав.
Наведене узгоджується з висновками, що містяться в постанові Великої Палати Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року в справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) та ухвалах Верховного Суду від 20 жовтня 2022 року у справі № 450/4001/19 (провадження № 61-9261ск22), від 02 червня 2022 року у справі № 534/831/18 (провадження № 61-3367ск22).
Під час вирішення питання про звільнення від сплати судового збору на підставі вимог закону суди мають враховувати правові позиції Верховного Суду в силу вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України.
Як передбачено підпунктом 9.2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Такий висновок про правильне застосування норм права висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року в справі № 915/955/15.
Отже, за подання даної апеляційної скарги на ухвалу районного суду ОСОБА_1 має сплатити 536,80 грн судового збору.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУК у Солом. р-ні/Соломян. р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812.
Призначення платежу: *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за а/с ОСОБА_1 на ухвалу від 29 травня 2023 року по справі № 758/4924/21, Київський апеляційний суд.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі або належним чином засвідченні копії.
Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (Рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Дія 97» проти України»).
За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись статтями 136, 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового забору за подання апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С.А. Голуб