Справа № 761/11308/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3504/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
21червня 2023 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5 ,
за участю заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 подану в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року,
Адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві від 05 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 12020100100007220 від 14 листопада 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року скаргу повернуто особі, яка її подала. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник пропустив передбачений ч.1 ст. 304 КПК України 10-ти денний строк для звернення до суду із даною скаргою та останнім не обґрунтовано поважності причини пропуску строку на звернення з скаргою, та не порушено питання про поновлення строку на її подання.
Не погоджуючись із даною ухвалою, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій указав на її необґрунтованість. В обґрунтування доводів апеляційної скарги послався на те, що твердження слідчого судді про необхідність повернення скарги з причин пропуску 10 - ти денного строку на її оскарження є помилковим. Так, апелянт указав, що як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, вона хоч і є датованою 05.03.2021, однак на останньому аркуші містить відмітку про те, що вона підписана та вручена лише 30.03.2023. Крім того, заява ОСОБА_6 про видачу копії постанови була подана 21.03.2023, що стверджується штампом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, та направлена йому лише 30.03.2023, що стверджується вихідною датою зазначеною на супровідному листі Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві. Відтак, на переконання апелянта, слідчим суддею при прийнятті оскаржуваного рішення були безпідставно залишені поза увагою дані обставини, що призвело до ухвалення рішення, що не відповідає вимогам закону. Разом з цим, апелянт указав про порушення права заявника на справедливий суд, оскільки розгляд було поведено без виклику учасників процесу, що об'єктивно позбавило можливості надати будь-які пояснення суду. Просив скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення заявника ОСОБА_6 , який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, рішення про повернення скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві від 05 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 12020100100007220 від 14 листопада 2020 року слідчий суддя мотивував тим, що заявник пропустив передбачений ч.1 ст. 304 КПК України 10-ти денний строк для звернення до суду із даною скаргою та останнім не порушено питання про поновлення строку на її подання.
Однак такі висновки слідчого судді не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства і безспірно погодитися із ними не можливо.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
За змістом ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином повернення скарги на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України може мати місце лише в тому випадку, якщо у слідчого судді наявні беззаперечні дані, що скаржником було пропущено строк на звернення до суду зі скаргою.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, доводів апеляційної скарги та пояснень заявника ОСОБА_6 , наданих в суді апеляційної інстанції, копія постанови слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києвіпро закриття кримінального провадження від 05.03.2021 року була отримана ОСОБА_6 лише 30.03.2023р., що стверджується копією постанови про закриття кримінального провадження із зазначенням дати 30.03.2023р., копією супровідного листа про направлення постанови про закриття кримінального провадження від 30.03.2023р., відтак слідчий суддя дійшов передчасного висновку про необхідність повернення скарги на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Враховуючи викладене ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із поверненням матеріалів до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 306, 307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 - скасувати.
Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4