Справа № 761/6001/21 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3995/2023 Доповідач: ОСОБА_2
(про залишення апеляційної скарги без руху)
20 червня 2023 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Цим вироком ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чаренцаван, Республіка Вірменія, громадянина Вірменії, з базовою середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, без визначеного місця проживання на території України, раніше не судимого, визнановинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді шести років позбавлення волі. На вирок суду обвинуваченим, його захисником та прокурором у кримінальному провадженні подані апеляційні скарги. Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.06.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого і його захисника.Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, встановлені підстави для залишення вказаної апеляційної скарги без руху з наданням прокурору достатнього часу для усунення встановлених недоліків. Відповідно до вимог ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується із зміненою судом кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України та вважає, що дії ОСОБА_4 мають бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, фактично заперечує встановлені судом обставини. При цьому, в прохальній частині апеляційної скарги просить вирок суду скасувати тільки в частині призначеного покарання за ч. 1 ст. 121 КК України та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років. В решті вирок суду залишити без змін. Таким чином, зміст мотивувальної частини апеляційної скарги прокурора не узгоджується з вимогами прохальної частини. Зважаючи на наведені недоліки вважаю, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху з наданням прокурору строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України,
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без руху. Встановити прокурору 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги. Копію ухвали негайно надіслати прокурору. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2