справа №357/10078/22 Головуючий у суді І інстанції Орєхов О.І.
провадження №22-ц/824/11181/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
21 червня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Козачкова Віталія Леонідовича, який діє в інтересах особи яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання,
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання - задоволено.
Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1 з 2019 року по день смерті ОСОБА_4 .
Не погодившись з вказаним рішенням суду, адвокат Козачков Віталій Леонідович, який діє в інтересах особи яка не брала участі у справі ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представник апелянта зазначає, що 25 травня 2023 року між адвокатським бюро "Козачкова Віталія" та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги № 14.
Також вказував, що 26 травня 2023 року під час ознайомлення адвокатом Козачковим В.Л., як представником ОСОБА_1 , з матеріалами справи №756/2965/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, яка перебуває в провадженні Оболонського районного суду міста Києва, стало відомо про існування рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року у справі № 357/10078/22 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту спільного проживання, яким заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту спільного проживання задоволено.
З урахуванням того, що про існування оскаржуваного рішення апелянту стало відомо 26 травня 2023 року, представник скаржника вважає, що строк пропущений з поважних причин.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити адвокату Козачкову В.Л., який діє в інтересах особи яка не брала участі у справі ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року, оскільки обставини, на які посилається представник апелянта, дають підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,
Поновити адвокату Козачкову Віталію Леонідовичу, який діє в інтересах особи яка не брала участі у справі ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Козачкова Віталія Леонідовича, який діє в інтересах особи яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року.
Зупинити дію рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 05 липня 2023 року.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіД.Р. Гаращенко В.І. Олійник