20 червня 2023 року м. Київ
Справа № 755/3068/21
Апеляційне провадження №22-ц/824/10417/2023
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Виниченко Л.М. 06 квітня 2023 року у м. Києві, повний текст рішення складений 12 квітня 2023 року, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення збитків,
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06 квітня 2023 року у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення збитків - задоволено частково.
Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 27853, 06 грн.
В іншій частині зустрічного позову - відмовлено.
Не погодилось із зазначеним судовим рішенням АТ КБ «ПриватБанк», 22 травня 2023 року представником Банку на електронну адресу Київського апеляційного суду направлено апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року витребувано з Дніпровського районного суду міста Києва матеріали справи №755/3068/21, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 14 червня 2023 року.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання представник позивача за первісним позовом вказує на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано позивачем лише 21 квітня 2023 року, у зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Оскільки докази, які б свідчили про отримання позивачем та/або його представником копії оскаржуваного рішення суду до 21 квітня 2023 року в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.
Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, у зв'язку із неповною сплатою судового збору.
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 21 Постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.
У разі якщо в апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
До апеляційної скарги представником АТ КБ «ПриватБанк» долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3405, 70 грн.
Разом з цим, АТ КБ «ПриватБанк» оскаржується рішення суду першої інстанції за результатами розгляду як первісного так і зустрічного позову. А тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150% суми зборів, що підлягали сплаті при поданні як первісного так і зустрічного позовів, тобто (908,00 грн +2270, 00 грн = 3178, 00 грн*150%) = 4767,00 грн.
Оскільки АТ КБ «ПриватБанк» сплачено 3405,00 грн, то позивачу необхідно доплатити суму судового збору в розмірі - 1362,00 грн (4767,00 грн.- 3405,00 грн), на розрахунковий рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.
Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд
ПоновитиАкціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року.
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Соколова В.В.