Ухвала від 20.06.2023 по справі 756/17968/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.

Єдиний унікальний номер справи № 756/17968/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10542/2023

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття провадження

20 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костюк Сергій Вікторович, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позову.

Не погодившись із такими судовими рішеннями, позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, у якій заявила клопотання про поновлення пропущеного строку.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Так, оскаржувану ухвалу постановлено 22 лютого 2022 року. Повний текст ухвали складено 01 березня 2022 року. ОСОБА_1 копію оскаржуваної ухвали не отримувала. В матеріалах справи відсутні докази належного вручення даної ухвали.

Апеляційну скаргу подано до суду 18 серпня 2022 року.

За таких обставин суд вважає за можливе поновити позивачу строк на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі - п'ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Попередній документ
111723677
Наступний документ
111723679
Інформація про рішення:
№ рішення: 111723678
№ справи: 756/17968/21
Дата рішення: 20.06.2023
Дата публікації: 26.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.10.2023)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 05.10.2023
Предмет позову: про визнання права оренди
Розклад засідань:
15.05.2026 07:38 Оболонський районний суд міста Києва
15.05.2026 07:38 Оболонський районний суд міста Києва
15.05.2026 07:38 Оболонський районний суд міста Києва
15.05.2026 07:38 Оболонський районний суд міста Києва
15.05.2026 07:38 Оболонський районний суд міста Києва
15.05.2026 07:38 Оболонський районний суд міста Києва
15.05.2026 07:38 Оболонський районний суд міста Києва
15.05.2026 07:38 Оболонський районний суд міста Києва
15.05.2026 07:38 Оболонський районний суд міста Києва
22.02.2022 14:15 Оболонський районний суд міста Києва
19.08.2022 10:30 Оболонський районний суд міста Києва
22.09.2022 16:00 Оболонський районний суд міста Києва
05.12.2022 15:00 Оболонський районний суд міста Києва
01.02.2023 16:00 Оболонський районний суд міста Києва
16.11.2023 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
24.01.2024 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДИБА ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ДИБА ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Каземіренко Вадим Олексійович
Кравченко Світлана Володимирівна
позивач:
Хаджинова Ірина Олександрівна
представник позивача:
адвокат Костюк Сергій Вікторович
третя особа:
Сахненко Олександр Савович
Хаджинов Олександр Васильович
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ