Справа № 757/33741/22-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/582/2023 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
15 травня 2023 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників кримінального провадження:
представника заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року, -
Представник заявника ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11 листопада 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено. В обґрунтування мотивів ухваленого рішення слідчий суддя вказав на те, що заява (повідомлення) про злочин ОСОБА_7 розглядалась у Четвертому слідчому відділі (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Черкаси Соснівського району, вул. Б.Вишневецького, 17, що не відноситься до територіальної підсудності Печерського районного суду м. Києва.
Не погоджуючись із ухваленим слідчим суддею рішенням представник заявника подав на нього апеляційну скаргу. Звернув увагу на те, що заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 була направлена на адресу ТУ ДБР, розташоване в м. Києві, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. О.Теліги, 8. За цією адресою знаходяться Перший, Другий та Третій слідчі відділи, які розповсюджують свою діяльність на м. Київ та Київську область, які є органами досудового розслідування та зобов'язані були прийняти заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 , внести відомості викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після чого направити матеріали кримінального провадження до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) для проведення досудового розслідування. Просив поновити строк та скасувати ухвалу слідчого судді, прийняти нове рішення, яким скаргу задовольнити.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.
Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року знайшли своє підтвердження у ході апеляційного розгляду, причини пропуску строку на апеляційне оскарження колегію суддів визнаються поважними у зв'язку із чим вказаний строк підлягає поновленню.
Щодо доводів апеляційної скарги захисника в частині незаконності ухвали слідчого судді в частині розгляду його скарги, то вони колегією суддів визнаються частково обґрунтованими.
Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Колегія суддів звертає увагу на те, що положення ч.1 ст.214 КПК України мають імперативний характер, тобто відповідна заява / повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не потребує розгляду для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не відноситься до дискреційних повноважень слідчого.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 звернулася до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення працівником УСР в Черкаській області ДСР НП України та іншими особами по факту провокації підкупу - ч.2 ст.28 ч.2 ст.370 КК України.
Відповідно до п.7 ч.4 ст.9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворюються зокрема територіальне управління, розташоване у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ, Київську, Черкаську та Чернігівську області. З огляду на викладене, заява ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення була адресована суб'єкту, уповноваженому на внесення відомостей за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Наведене свідчить про те, що відповідні відомості за заявою ОСОБА_7 повинні були бути внесені уповноваженою особою Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві. Та обставина, що відомості за заявою ОСОБА_7 слідчим внесені не були, з огляду на положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділяли заявника правом оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньсаме до слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто до Печерського районного суду міста Києва, що в свою чергу зобов'язувало слідчого суддю розглянути скаргу із ухваленням відповідного рішення по суті.
Посилання слідчого судді на ухвалу від 07.12.2021 у справі 712/13158/21, у якій Верховний суд України у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду зробив висновок про підсудність усіх клопотань слідчих слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за Соснівським районним судом м. Черкаси, будь-яким чином не стосується заявників, які із заявами про кримінальні правопорушення, за правилами ст.214 КПК України звертаються до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.
Та обставина, що у складі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві функціонують 5 органів досудового розслідування - Перший, Другий, Третій слідчі відділи, які розповсюджують свою діяльність на м. Київ та Київську область, Четвертий (з дислокацією у м. Черкасах) та П'ятий (з дислокацією у м. Чернігові), є внутрішньою організацією діяльності цього органу та не повинно покладати на заявників тягар щодо зясування цих обставин. У цій частині вартим уваги є те, що відповідно до вимог ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Наведене у своїй сукупності указує на те, що слідчим суддею при ухваленні рішення за скаргою представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві були допущені порушення вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. Ці порушення перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому вони відповідно до вимог ч.1 ст. 412 КПК України є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
За наявності істотних порушень вимог кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 409 КПК України із призначенням нового розгляду скарги представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -
Представнику заявника ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_6 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року.
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року про відмову у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11 листопада 2022 року скасувати.
Призначити новий розгляд скарги представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11 листопада 2022 року у суді першої інстанції.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.
__________ _____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4