П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
22 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/3358/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року по справі №400/3358/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 19.06.2023 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.
Також, в апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про звільнення від оплати судового збору.
Перевіривши доводи апелянта, апеляційний суд враховує, що ОСОБА_1 відповідно до посвідчення Серії НОМЕР_1 є учасником бойових дій, а отже згідно із положеннями пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від оплати судового збору у цій адміністративній справі.
Разом з цим, вимоги про розподіл судових витрат не відносяться до позовних та не впливають на розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Вказане питання не є самостійними позовними вимогами в розумінні КАС України та не входять до ціни позову, тому не підлягають оплаті окремо при зверненні до суду із позовом або відповідною заявою, передбаченою процесуальним законодавством, тобто не є об'єктом справляння судового збору.
Відтак, судовий збір не слід сплачувати при оскарженні судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат, тобто вирішення тих питань, які не пов'язані із вимогами адміністративного позову, але в обов'язковому порядку мають бути вирішені судом.
Зазначене у сукупності виключає підстави для застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI та звільнення апелянта від оплати збору.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 133, 296, 300 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору - відмовити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року по справі №400/3358/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати учасникам справи подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Витребувати з суду першої інстанції адміністративну справу №400/3358/23 для розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Єщенко
Суддя А.В. Крусян
Суддя О.В. Яковлєв