22 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 947/9290/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Димерлія О.О.,
суддів Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.04.2023 року у справі №947/9290/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.03.2023 року серії ЕГА №990389
22.03.2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського районного суду м. Одеси із позовною заявою, у якій просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції по справі про адміністративне правопорушення від 11.03.2023 року серії ЕГА №990389;
- закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення
Вимоги адміністративного позову мотивовано тим, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, тому оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.
Так, об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, є поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Проте, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП не містять належних доказів про перебування позивача в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
За наслідками розгляду зазначеної справи Київським районним судом м. Одеси 13 квітня 2023 року прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.
Визнано протиправною та скасовано постанову від 11.03.2023 року серії ЕГА №990389, яка винесена інспектором 1 батальйону 7 роти 1 взводу УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Резніченко Михайлом Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Закрито провадження в адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, по обставинам 11.03.2023 року, у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції зазначив про відсутність належних доказів перебування позивача в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Не погоджуючись із вище вказаним рішенням суду першої інстанції, Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (далі - скаржник) подано апеляційну скаргу, у якій посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у рішенні, обставинам справи, просить апеляційний суд скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що наявними в матеріалах справи відеозаписами підтверджується факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме: «появи в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль».
Так, на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 не заперечує факт перебування у громадському місці у стані алкогольного сп'яніння та у своїх усних поясненнях, наданих інспектору патрульної поліції, підтверджує про вживання спиртних напоїв, а саме сто грам пива.
Скаржник наголошує, що приписи Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 листопада 2015 року № 1452/735 встановлюють порядок проведення огляду на стан сп'яніння лише водіїв транспортних засобів.
У свою чергу, положення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 не передбачають проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відтак, нормативних актів щодо наявності правових підстав для встановлення стану алкогольного сп'яніння в осіб, які не є водіями транспортних засобів, законодавство про адміністративні правопорушення не містить. Проте, з аналізу положень статті 251 КУпАП та вищезазначених Інструкцій слідує, що виявлення ознак алкогольного сп'яніння у особи, яка не є водієм транспортного засобу, може бути установлено на підставі даних, отриманих за допомогою фото і відео доказів.
За таких обставин, на переконання скаржника, у діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП (поява в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль), а тому притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є правомірним.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення суду та просить його залишити без змін.
В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом норм процесуального права при установленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Зокрема, як з'ясовано колегією суддів, що 11 березня 2023 року інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенантом поліції Резніченко М.С., стосовно позивача, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №990389, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.(а.с.6,23)
У наведеній вище постанові зазначено, що 11 березня 2023 року о 21 год. 14 хв. у місті Одеса по вулиці Водопровідна, 3, громадянин ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме біля зупинки громадського транспорту, у п'яному вигляді, та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, у зв'язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.
Так, згідно до ст.9 ч.1 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ч.1 ст.178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль у виді попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у появі в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Суб'єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу.
Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно із приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) установлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані установлюються:
- протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, які використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;
- або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;
- або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за наявності події і складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Зі змісту оскаржуваної постанови убачається, що 11.03.2023 року о 21 год. 14 хв. ОСОБА_1 перебував у п'яному вигляді в громадському місці, та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.(а.с.23)
В підтвердження правомірності свого рішення відповідач надав до суду першої інстанції компакт-диски із відеозаписом події.(а.с.28-30)
Суд апеляційної інстанції дослідивши наявні в матеріалах справи відеозаписи з місця події установив, що на відеозаписах не зафіксовано вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Необхідно зауважити, що особу не можна притягувати до адміністративної відповідальності тільки за сам факт появи в громадському місці у стані алкогольного сп'яніння.
Ключовим у даному випадку є дії особи, які утворюють об'єктивну сторону правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, а саме поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Під появою в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль необхідно розуміти:
- поведінку особи у стані сп'яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав'язливе ставлення до громадян тощо);
- коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо);
- через сп'яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів);
- п'яний повністю безпорадний (у непритомному стані).
Тобто, адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП, настає у випадку не тільки з огляду на факт знаходження особи в громадських місцях у п'яному вигляді, а коли особа, яка перебуває у такому стані, своєю поведінкою чи зовнішнім виглядом ображає людську гідність і громадську мораль.
У свою чергу, Управлінням патрульної поліції в Одеській області, в порушення приписів ч.2 ст.77 КАС України, не надано належних доказів, що позивач перебуваючи в громадському місці у п'яному вигляді, своєю поведінкою порушує загальновизнані норми, має непристойний зовнішній вигляд, чим ображає людську гідність і громадську мораль.
Більше того, в оскаржуваній постанові навіть не зазначено в чому виразилась поведінка ОСОБА_1 , яка образила людську гідність і громадську мораль.
При цьому, постанова про адміністративне правопорушення як юридичний документ, яка містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.
Як слідує з матеріалів справи, у постанові про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме наявні докази вини у скоєнні позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
За таких обставин, надані відеозаписи не доводять вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а наявність самої постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності не є доказом вчинення особою адміністративного правопорушення.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Будь-яких доказів в підтвердження появи ОСОБА_1 у заборонених законом місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, які б становили склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, матеріали справи не містять.
Відсутність належних та достатніх доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, ставлять під сумнів висновок суб'єкта владних повноважень про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Таким чином, доводи апеляційної скарги вказаних висновків не спростовують, та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального права.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для скасування оскарженої постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.03.2023 року серії ЕГА №990389.
Враховуючи неведене, судова колегія дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи відповідача, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.
З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно установив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
В силу приписів частини 3 статті 272 КАС України справи, визначені статтею 286 КАС України не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ст. 272, 286, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції - залишити без задоволення, а рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.04.2023 року у справі №947/9290/23 - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання суддями, є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді А.В. Крусян Т.М. Танасогло