Ухвала від 22.06.2023 по справі 420/632/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/632/23

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,

суддів - Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 р. у справі № 420/632/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Держмитслужби , Державної митної служби України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 22.05.2023 позов задовольнив частково.

На зазначене рішення суду Чорноморська митниця Держмитслужби через підсистему “Електронний суд” 20.06.2023 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга направлена в електронній формі та не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.

Натомість, апелянт просив відстрочити сплату судового збору.

В обґрунтування наданого клопотання зазначено, що у апелянта тимчасово відсутні бюджетні асигнування на оплату судового збору, а тому остання не має змоги вчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору.

Колегія суддів зазначає, що згідно з частиною першою статті 133 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені положення процесуального закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Втім, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

В той же час, статтею 44 КАС України передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору.

Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які мають однаковий обсяг прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи.

Разом з тим, статтями 3 та 4 Закону України "Про судовий збір" визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" пільги щодо сплати судового збору митними органами не передбачені.

Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою для відстрочення від сплати судового збору.

До того ж, апелянт не надав жодних доказів на підтвердження вказаних ним у клопотанні доводів, а тому останнє задоволенню не підлягає.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання митного органу про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Частиною 3 статті 4 Закона України "Про судовий збір" унормовано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до матеріалів справи позивач заявив одну вимогу майнового характеру.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі складає: 2753,83*1,5 *0,8 = 3304,60 грн.

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA678999980313101206081015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526Призначення платежу

*;101;__________( код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П'ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), в сумі 3304,60 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог частини 1 статті 169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Чорноморській митниці Держмитслужби у задоволенні клопотання про відстрочення строку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 по справі № 420/632/23. Апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Чорноморській митниці Держмитслужби, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький

Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк

Попередній документ
111723412
Наступний документ
111723414
Інформація про рішення:
№ рішення: 111723413
№ справи: 420/632/23
Дата рішення: 22.06.2023
Дата публікації: 26.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (03.08.2023)
Дата надходження: 12.01.2023
Предмет позову: про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення
Розклад засідань:
11.07.2023 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
11.07.2023 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
РАДИШЕВСЬКА О Р
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
суддя-доповідач:
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
РАДИШЕВСЬКА О Р
ТАРАСИШИНА О М
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
відповідач (боржник):
Державна митна служба України
Чорноморська митниця Держмитслужби
Чорноморська митниця митної служби України
за участю:
Ханділян Г.В.
заявник апеляційної інстанції:
Державна митна служба України
Чорноморська митниця Держмитслужби
заявник касаційної інстанції:
Державна митна служба України
Чорноморська митниця Держмитслужби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна митна служба України
позивач (заявник):
Єрьоменко Володимир Володимирович
представник відповідача:
Федоришина Ірина Вікторівна
представник позивача:
адвокат Зудінов Олег Олексійович
представник скаржника:
Димченко Ольга Павлівна
секретар судового засідання:
Цибульська Ю.М.
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ДОМУСЧІ С Д
КАШПУР О В
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СЕМЕНЮК Г В
СОКОЛОВ В М