Ухвала від 22.06.2023 по справі 420/4569/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/4569/23

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Сугой» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2023 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв'язку надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на зазначене рішення, яким позовну заяву приватного підприємства «Сугой» задоволено.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2, п. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом ставка судового збору становила 5 368 грн, то апелянту за подачу апеляційної скарги, в даному випадку, слід сплатити 8 052 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA678999980313101206081015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО) 899998, в сумі 8 052 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.296, 298 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, надання документу про сплату судового збору, на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вербицька

Попередній документ
111723358
Наступний документ
111723360
Інформація про рішення:
№ рішення: 111723359
№ справи: 420/4569/23
Дата рішення: 22.06.2023
Дата публікації: 26.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (26.08.2024)
Дата надходження: 06.03.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасувати рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ХАНОВА Р Ф
ЮХТЕНКО Л Р
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Державна податкова служба України
за участю:
помічник судді Ложнікова Ю.С.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Сугой"
Приватне підприємство «Сугой»
представник позивача:
Малюк Євген Володимирович
представник скаржника:
Кошляк Анастасія Ігорівна
секретар судового засідання:
Коблов А.О.
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
ДЖАБУРІЯ О В
КРАВЧЕНКО К В
ХОХУЛЯК В В