Справа № 420/3482/22
22 червня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України у справі №420/3482/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, рішення, бездіяльності щодо не призначення пенсії, зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, рішення, бездіяльності щодо не призначення пенсії, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням від 02.09.2022 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, рішення, бездіяльності щодо не призначення пенсії, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 29.10.2021 року №155250013607 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.08.2020 року про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду у цій справі. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення суду набрало законної сили 11.01.2022 року.
Виконавчий лист по справі виданий 03.02.2022 року.
12.06.2023 року (вх. №19066/23) до суду від представника позивача надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України, в якій заявник просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду заяви позивача від 26.08.2020 року про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду наведених в Постанові від 11.01.2023; згідно до положень ч.ч.1-3 ст.249 КАС України постановити окрему ухвалу і направити її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме зобов'язати відповідача розглянути заяву позивача від 26.08.2020 року про призначення пенсії за віком відповідно до норм чинного законодавства та висновків суду наведених в Постанові від 11.01.2023; зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк звіт про виконання Постанови від 11.01.2023 у адміністративній справі № 420/3482/22.
В обґрунтування заяви зазначено, що 27.02.2023 представник позивача в черговий раз звернувся до відповідача особисто з листом про надання додаткових документів та окрім інших документів, надала оригінал трудової книжки позивача для призначення пенсії за віком.
Листом від 29.03.2023 року відповідачем в черговий раз порушено законне право позивача на призначення пенсії за віком та проігноровано висновки, які викладені в Постанові від 11.01.2023 року, вказавши в листі, що заява щодо призначення пенсії ОСОБА_2 не реєструвалась. Окрім того, в листі від 29.03.2023 року вказано, що для подання заяви для призначення пенсії необхідно звернутись до будь-якого відділу обслуговування громадян та надати оригінали документів передбачених Порядком № 22-1.
Вказані обставини слугували підставою звернення представника позивача із заявою про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вчинених щодо виконання рішення суду у справі №420/3482/22 (в порядку ст.383 КАС України).
Заяву позивача, подану в порядку ст.383 КАС України, розглянуто в порядку письмового провадження.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (ч. 4 ст. 383 КАС України).
Визначальним для вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду із заявою, зазначеною у ч. 4 ст.383 КАС України, є встановлення дати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому, норми КАС України у разі пропуску десятиденного строку не передбачають процесуальної можливості залишення заяви без руху чи поновлення строку звернення до суду з такою заявою.
Правила регулювання строків звернення до суду має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.
Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.
Заявник зазначає, що про порушення свої прав він дізнався з листа відповідача від 29.03.2023 року, з тексту якого вбачається, що відповідач відмовляється виконувати дане рішення суду. Інших доказів на підтвердження дати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів до суду не надано.
Проте, із заявою в порядку ст. 383 КАС України представник позивача звернувся лише 12.06.2023 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем пропущено 10-денний строк звернення до суду з заявою в порядку ст.383 КАС України від 12.06.2023 року.
Крім того, заявник зазначає, що 09.06.2023 року він був змушений звернутися до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з заявою про відкриття виконавчого провадження.
Отже, звернення рішення суду до примусового виконання є обов'язковою передумовою для подання заяви у порядку ст.383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку ст.383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.
Відтак, судом встановлено, що вимоги заявника у даній заяві не відповідають положенням вказаної статті КАС України.
Відповідно до абз. 2 ч.5 ст.383 КАС України - у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Таким чином, враховуючи те, що подана в порядку ст.383 КАС України заява не відповідає вимогам, визначеним ч. 4 ст.383 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 383 КАС України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України у справі №420/3482/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, рішення, бездіяльності щодо не призначення пенсії, зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.
Суддя Г.П. Самойлюк