20 червня 2023 року Справа № 160/1015/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняДидочкіна О.А.
за участі:
представника позивача представника відповідача Осипов О.В. Степанов О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІПРОМ ГРУП" (код ЄДРПОУ 38167697, 53201, Дніпропетровська обл., місто Нікополь, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ ЧОРНОБИЛЯ, будинок 106) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658,49000, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, вулиця СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, будинок 17-А) про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
Обставини справи: 19.01.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІПРОМ ГРУП" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка виразилась у неприйнятті рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання ТОВ "МАКСІПРОМ ГРУП" (код ЄДРПОУ 38167697) податкових зобов'язань згідно заяви №15/08-22-1 від 15.08.2022 року з урахуванням доповнення до заяви від 28.10.2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, щодо можливості своєчасного виконання ТОВ "МАКСІПРОМ ГРУП" свого податкового обов'язку, яке було прийнято за результатами розгляду заяви від 30.08.2022 року №30/08;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання ТОВ "МАКСІПРОМ ГРУП" (код ЄДРПОУ 38167697) своїх податкових обов'язків, згідно заяви про неможливість своєчасного виконання податкових обов'язків №15/08-22-1 від 15.08.2022 року з урахуванням доповнення до заяви від 28.10.2022 року.
В обґрунтування правової позиції, позивач зазначає, що відповідачем було протиправно відмовлено у розгляді поданої заяви про відсутність можливості своєчасного виконання податкових обов'язків з урахуванням поданого доповнення від 28.10.2022 року, що призвело до порушення законних прав та інтересів позивача як платника податків в умовах воєнного стану.
Ухвалою суду від 08.02.2023 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 20.02.2023 року призначено адміністративну справу №160/1015/23 до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.
09.03.2023 року від відповідача надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач просить суд відмовити у задоволені адміністративного позову. В обґрунтування правової позиції зазначає, що за результатами розгляду листа від 16.08.2022 №15/08-22-1 (вх.57843/6/екпп від 16.08.2022), повторно від 3.08.2022 №24/08-22 (вх.65791/6/екпп від 27.09.2022) прийнято попереднє рішення від 04.10.2022 №53161/6/04-36-04-04-12 та запропоновано позивачу надати документи, що можуть підтверджувати наявність підстав, передбачених Порядком №225. Незважаючи на зазначені вимоги, підприємством не надано документів та встановлені обставини подання податкової звітності, у зв'язку з чим відповідно до абз.6 п.1 розд.ІІІ Порядку №225 17.10.2022 прийнято рішення щодо можливості своєчасного виконання товариством свого податкового боргу №55598/6/04-36-04-04-12.
21.03.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач, зокрема зазначає про порушення відповідачем положень Порядку №225 в частині недотримання строку розгляду заяви та направлення попереднього рішення, а також в частині не розгляду додаткової заяви та доданих до неї документів, які були направлені протягом 10 календарних днів.
21.03.2023 року від позивача надійшла заяві про зміну предмета позову, згідно якої позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка виразилась у неприйнятті рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання ТОВ "МАКСІПРОМ ГРУП" (код ЄДРПОУ 38167697) податкових зобов'язань згідно заяви №15/08-22-1 від 15.08.2022 року з урахуванням доповнення до заяви від 28.10.2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку №55598/6/04-36-04-04-12 від 17.10.2022 року, яке було прийнято за результатами розгляду заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "МАКСІПРОМ ГРУП" від 16.08.2022 року №15/08-22-1;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання ТОВ "МАКСІПРОМ ГРУП" (код ЄДРПОУ 38167697) своїх податкових обов'язків, згідно заяви про неможливість своєчасного виконання податкових обов'язків №15/08-22-1 від 15.08.2022 року з урахуванням доповнення до заяви від 28.10.2022 року.
21.03.2023 року від відповідача надійшли додаткові пояснення.
28.03.2023 року від відповідача надійшли заперечення по справі.
19.04.2023 року від відповідача надійшов відзив з урахуванням заяви позивача про зміну предмета позову.
24.04.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача наданий з урахуванням заяви про зміну предмета позову.
Ухвалою суду від 23.05.2023р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
16.06.2023р. від відповідача надійшли додаткові пояснення щодо оформлення та направлення спірного рішення №55598/04-36-04-04-12 від 17.10.2022 року.
В судовому засіданні представники сторін підтримали власні правові позиції в повному обсязі. Також представник відповідача зазначив, що контролюючим органом, заява позивача від 15.08.2022р. №15/08-22-1 (вх.57846/6/екпп від 16.08.2022р.) розглянута відповідно до Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов'язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX “Перехідні положення” Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження”.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-
Заявою №15/08-22-1 від 15.08.2022р. ТОВ "МАКСІПРОМ ГРУП" повідомило ГУ ДПС у Дніпропетровській області про те, що у зв'язку з тим, що на території нашої територіальної громади починаючи з 12.07.2022 року ведуться повномасштабні бойові дії, місто потерпає від постійних обстрілів окупантів, та приймаючи до уваги Наказ №169 від 27.07.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, на нашому підприємстві виникли обставини, які обмежують наші дії, як сумлінного платника податків відносно своєчасного виконання наших податкових зобов'язань, а саме своєчасної реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до них.
Попереднім рішенням щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку №53161/6/04-36-04-04-12 від 04.10.2022р. (додаток до Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов'язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX “Перехідні положення” Податкового кодексу України (пункт І розділу ІІІ), розглянуто заяву платника та відповідні документи від 16.08.2022 №15/08-22-1 (вх.57843/6/екпп від 16.08.2022) та у зв'язку з недостатністю документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов'язків, запропоновано надати документи на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов'язків.
17.10.2023р. ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято Рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку №55598/6/04-36-04-04-12, згідно якого прийнято рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку. Підстави: Відсутні: акт, що засвідчує факт пожежі; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення; документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків; повідомлення, що підтверджує аварійне відключення постачання електроенергії в умовах воєнного стану, суб'єкта господарювання до сфери обслуговування якого належить таке підприємство; документ, що підтверджує вимушене відключення надання послуг глобальної мережі Інтернет; документи, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна, що знаходиться на балансі підприємства і є об'єктом оподаткування, єдиним джерелом для сплати податків або яке перебуває у податковій заставі; документи, що свідчать про акти мародерства, грабежу, рейдерства, захоплення майна та примусове захоплення приміщення; документи, що свідчать про подання заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження; документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації; подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно (згідно Переліку документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи своєчасно виконати свій податковий обов'язок, затвердженого Положенням №225), інші документи, що можуть підтверджувати наявність підстав, передбачених Порядком підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов'язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX “Перехідні положення” Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження”. Не зазначені обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), які підтвердженні документально (п.п.7 п.1 розд.ІІ Порядку №225).
Вказане рішення направлено пальнику податків 18.10.2023р. та згідно Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу отримано позивачем 31.10.2022р.
28.10.2022р. за вих.№08/10-22 позивачем, на виконання попереднього рішення №53161/6/04-36-04-04-12 від 04.10.2022р., подані доповнення до заяви №15/08-22 від 15.05.2022 року про відсутність можливості своєчасно виконувати податкові зобов'язання під час воєнного стану (відповідно до п.69.1 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ) від 28.10.2022р. №08/10-22, згідно яких позивач зазначав, що до закінчення дії військового стану товариство не має ані фізичних, ані економічних можливостей виконувати податкові зобов'язання:
- з подання податкової звітності, граничні строки подання якої припадають на податкові періоди з липня 2022 р. до закінчення воєнного стану, або відновлення можливості її подання (наведено перелік звітності);
- зі сплати податків граничні строки сплати яких припадають на податкові періоди з липня 2022 р. до закінчення воєнного стану, або відновлення можливості сплати податків та зборів (наведено перелік податків та зборів);
- з реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, граничні строки реєстрації яких припадають на податкові періоди з липня 2022р. до закінчення воєнного стану.
Також до звернення додані додатки за переліком на 154 аркушах.
Листом вих.№65937/6/04-36-04-04-12 від 17.11.2022р. ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомило ТОВ "МАКСІПРОМ ГРУП" про те, що доповнення до заяви товариства від 28.10.2022р. №08/10-22 про відсутність можливості виконання податкових зобов'язань подано з порушенням вимог Порядку №225, поза межами встановлених термінів.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із наступного.
Відповідно до статті 1 Податкового кодексу України, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до пп.69.1 пп.69 підрозд.10 розд.XX Податкового кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов'язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов'язковим виконанням таких обов'язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
У разі відсутності можливості у платника податків щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов'язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, такий платник податків звільняється від відповідальності, визначеної цим Кодексом, у межах діяльності, що провадиться через такі філії, представництва, відокремлені чи інші структурні підрозділи, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України.
Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов'язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов'язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.
Платники податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, у яких відновилася можливість виконувати свої податкові обов'язки, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня відновлення можливості платника податків, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов'язків, передбачених цим Кодексом, за умови виконання ними таких податкових обов'язків, щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, сплати податків і зборів, протягом 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платників податків.
Платники єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання податкових обов'язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня переходу таких платників на застосування особливостей оподаткування єдиним податком третьої групи за ставкою 2 відсотки за умови виконання ними таких податкових обов'язків, щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, сплати податків і зборів, протягом 60 календарних днів з дня переходу на систему оподаткування, на якій такі платники податку перебували до обрання особливостей оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотки.
У разі самостійного виправлення платником податків у податкових періодах до 25 липня 2022 року, з дотриманням порядку, вимог та обмежень, визначених статтею 50 цього Кодексу, помилок, що призвели до заниження податкового зобов'язання у звітних (податкових) періодах, що припадають на період дії воєнного стану, такі платники звільняються від нарахування та сплати штрафних санкцій, передбачених пунктом 50.1 статті 50 цього Кодексу, та пені.
Платники податку на додану вартість, тимчасово, до припинення або скасування воєнного стану, не мають права на подання уточнюючих розрахунків до податкових декларацій, передбаченого пунктом 50.1 статті 50 цього Кодексу, за звітні (податкові) періоди до лютого 2022 року із показниками на зменшення податкових зобов'язань та/або декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.
Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов'язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022р. №225, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2022 р. за № 967/38303, «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов'язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX “Перехідні положення” Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження» затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов'язків (далі - Порядок №2245).
Пунктом 1 розд.ІІІ «Розгляд документів платників податків щодо можливості чи неможливості своєчасно виконати свій податковий обов'язок» Порядку №225 передбачено, що заява платника податків у довільній формі та відповідні документи (копії документів) розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання, з можливістю продовження терміну розгляду з урахуванням строку, передбаченого для направлення попереднього рішення. Платники податків надають документ чи кілька документів (копію документа чи документів), інформацію, що можуть бути використані для підтвердження неможливості виконання ними своїх податкових обов'язків.
У разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов'язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку (далі - Попереднє рішення) за формою, що додається, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов'язків.
Попереднє рішення має бути направлене платнику податків не пізніше 20 календарних днів з дня, наступного за днем отримання контролюючим органом заяви та відповідних документів (копії документів), інформації у порядку передбаченому пунктом 3 цього розділу.
Платник податку може подати до контролюючого органу додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов'язків протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання попереднього рішення.
Додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання.
Якщо платник податку не надав додаткових документів (копій документів), обґрунтувань / пояснень на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов'язків, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення на підставі попередньо поданої платником податків заяви, документів (копій документів) та інформації, що можуть бути використані для підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податку своїх податкових обов'язків.
Контролюючий орган у разі потреби може звертатися до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах.
Обов'язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов'язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв'язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов'язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов'язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку (далі - Рішення) за формою, що додається.
З аналізу наведених норм слідує, що у разі отримання платником податку Попереднього рішення з пропозицією щодо надання конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов'язків, такий платник податку має право протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання, подати до контролюючого органу додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов'язків.
Згідно відомостей викладених в позові та у відповіді на відзив відповідача від 21.04.2023р., Попереднє рішенням щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку №53161/6/04-36-04-04-12 від 04.10.2022р., отримано позивачем 18.10.2023р. Відповідачем доказів іншої дати отримання не надано.
Таким чином, прийняття Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято 17.10.2022р. спірного рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку №55598/6/04-36-04-04-12, ще до отримання ТОВ "МАКСІПРОМ ГРУП" Попереднього рішенням №53161/6/04-36-04-04-12 від 04.10.2022р., фактично позбавило товариство можливості надання недостатніх документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов'язків.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Принципи прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та прийняття рішення, вчинення дії обґрунтовано, що є одночасно і орієнтирами при реалізації повноважень владного суб'єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури, та із рахуванням як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказують законодавчі акти, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення відповідачем принципу прийняття рішення владним суб'єктом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України при прийнятті рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку №55598/6/04-36-04-04-12 від 17.10.2022, внаслідок чого вказане спірне рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Щодо позовної вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка виразилась у неприйнятті рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання ТОВ "МАКСІПРОМ ГРУП" (код ЄДРПОУ 38167697) податкових зобов'язань згідно заяви №15/08-22-1 від 15.08.2022 року з урахуванням доповнення до заяви від 28.10.2022 року, суд зазначає наступне.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це завжди пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.
Як зазначалось вище, відповідачем за результатами розгляду заяви позивача прийнято рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку №55598/6/04-36-04-04-12 від 17.10.2022., що виключає обставини бездіяльності відповідача.
На підставі зазначеного вище, суд відмовляє у задоволенні вимог відносно визнання протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка виразилась у неприйнятті рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання ТОВ "МАКСІПРОМ ГРУП" (код ЄДРПОУ 38167697) податкових зобов'язань згідно заяви №15/08-22-1 від 15.08.2022 року з урахуванням доповнення до заяви від 28.10.2022 року.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання Головне управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання ТОВ "МАКСІПРОМ ГРУП" (код ЄДРПОУ 38167697) своїх податкових обов'язків, згідно заяви про неможливість своєчасного виконання податкових обов'язків №15/08-22-1 від 15.08.2022 року з урахуванням доповнення до заяви від 28.10.2022 року, суд зазначає наступне.
Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначені способи захисту порушених прав, свобод та інтересів, та зазначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до п.4 та п.10 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.
Отже, дискреційне право органу виконавчої влади обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.
Наділивши державні органи дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.
Такі рішення приймаються на підставі звернення зацікавленої особи та за результатами аналізу поданих нею документів.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що задоволення повністю вказаних позовних вимог, без перевірки суб'єктом владних повноважень, дотримання заявником усіх визначених законом умов, буде втручанням у дискреційні повноваження відповідача, а відтак в цій частині позов слід задовольнити частково, шляхом зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ТОВ "МАКСІПРОМ ГРУП" про неможливість виконання платником податків податкового обов'язку від 15.08.2022р. №15/08-22-1, з урахуванням доповнень до заяви №15/08-22 від 15.05.2022 року про відсутність можливості своєчасно виконувати податкові зобов'язання під час воєнного стану (відповідно до п.69.1 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ) від 28.10.2022р. №08/10-22.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
При цьому в силу положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
У відповідності до частини 3 статті 139 КАС України судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 5368,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати Рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку від 17.10.2022р. №55598/6/04-36-04-04-12.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658,49000, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, вулиця СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, будинок 17-А) повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІПРОМ ГРУП" (код ЄДРПОУ 38167697, 53201, Дніпропетровська обл., місто Нікополь, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ ЧОРНОБИЛЯ, будинок 106) про неможливість виконання платником податків податкового обов'язку від 15.08.2022р. №15/08-22-1, з урахуванням доповнень до заяви №15/08-22 від 15.05.2022 року про відсутність можливості своєчасно виконувати податкові зобов'язання під час воєнного стану (відповідно до п.69.1 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ) від 28.10.2022р. №08/10-22.
В задоволені інших вимог відмовити.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІПРОМ ГРУП" (код ЄДРПОУ 38167697, 53201, Дніпропетровська обл., місто Нікополь, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ ЧОРНОБИЛЯ, будинок 106) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5368,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658,49000, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, вулиця СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, будинок 17-А).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 22 червня 2023 року.
Суддя Д.В. Сидоренко