Справа №708/658/23
Номер провадження № 3/708/485/23
22 червня 2023 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, протокол серії ВАВ № 228248 від 25.04.2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 квітня 2023 року близько 20:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила дитину без нагляду на три дні, дані дії вчиняє систематично, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Ніяких клопотань, заяв, скарг до суду не надіслала. В письмових поясненнях, доданих до протоколу пояснювала, що мешкає однією сім"єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 і в них на побутовому грунті часто виникають суперечки. Щодо дитини, в неї все добре. Конфліктів не було. Інших даних пояснення не містить.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,надані докази, суддя дійшов наступних висновків.
Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків.
Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя.
Суть порушення, викладена у протоколі стосовно ОСОБА_1 не містить усіх ознак об'єктивної сторони даного правопорушення.
Зокрема, не зазначено, в чому саме полягало ухилення останньої від виконання батьківських обов'язків, не конкретизовані норми законодавства, якими ці обов'язки передбачені та які саме вимоги було порушено останньою.
Крім протоколу, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчать про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків відносно дитини.
Суд зважує, що викликав поліцію та заявив про відсутність співмешканки батько дитини, що встановлено згідно Свідоцтва про народження (а.с.9) , в якому ОСОБА_3 записаний батьком малолітнього ОСОБА_2 , що спростовує факт викладений в протоколі про залишення дитини без нагляду на три дні.
Пояснення ж особи, що притягається до адміністративної відповідальності і що додані до протоколу не стосуються подій, викладених у протоколі (а.с.7).
Інших доказів матеріали справи не місятять .
Таким чином, не вбачається ухилення від виконання ОСОБА_1 її батьківських обов'язків.
Враховуючи викладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КупАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому суд наголошує, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
В силу принципу презумції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
За таких обставин суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Євген АКУЛОВ