Справа №705/5817/19
2/705/240/23
22 червня 2023 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді Гудзенко В.Л.
за участю секретаря Юрченко А.І.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ТОВ «Дубова» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ТОВ «Дубова» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Від представника позивача - адвоката Цімохи Р.Р. надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої він просить поставити питання: чи виконані підписи в договорі оренди земельної ділянки б/н, виданому 17.06.2013, кадастровий номер 7124383100:02:000:0926, укладеному від імені ОСОБА_1 та від імені ОСОБА_2 з ТОВ «Дубова», що містяться у розділі «Реквізити та підписи сторін, орендодавець» у рядку перед прізвищем та ініціалами ОСОБА_1 , та у рядку перед прізвищем та ініціалами ОСОБА_2 - особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?
Просить проведення призначеної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що у позивача є підстави вважати відсутність фактів підписання нею вказаного договору оренди землі.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилася, від її представника адвоката Цімохи Р.Р. надійшла заява, в якій він підтримує клопотання та просить його розглянути у його відсутність та відсутність позивача.
Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.
Суд, дослідивши матеріали справи у межах досліджуваного питання, дійшов до наступних висновків.
За змістом положень статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Положеннями пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано судам на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.
Враховуючи викладене, оскільки судова експертиза повинна призначатись лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях та для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, а також те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.
При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Враховуючи питання, яке необхідно поставити на вирішення експерта(ів), положення ч. ст. 107ЦПК України та положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5) (далі Інструкція), для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати експерту: матеріали даної цивільної справи, оригінал об'єкту дослідження, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку позивача.
Експериментальні зразки відбираються у порядку передбаченому Інструкцією, посвідчуються органом (особою, який/яка) призначив(ла) експертизу.
Вільні та умовно-вільні зразки почерку повинна надати особа, підпис якої підлягає ідентифікації.
Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати в наступне підготовче засідання достовірні вільні та умовно-вільні зразки підпису (10-15 підп.) ОСОБА_1 у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, у т.ч. офіційних, виконаних до 17.06.2013.
Визначаючи наявність передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, підстави, за якої суд може зупинити провадження у справі, судом враховано, що наразі дане питання не може бути вирішене через необхідність отримання матеріалів для проведення експертизи, що впливає на можливість проведення такої експертизи і, в свою чергу, доцільність передачі експертній установі матеріалів для проведення експертизи, з огляду на що в підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.
Керуючись ст.102-107,258,260 ЦПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ТОВ «Дубова» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи виконані підписи в договорі оренди земельної ділянки б/н, виданому 17.06.2013, кадастровий номер земельної ділянки 7124383100:02:000:0926, укладеному від імені ОСОБА_1 та від імені ОСОБА_2 з ТОВ «Дубова», що містяться у розділі «Реквізити та підписи сторін, орендодавець» у рядку перед прізвищем та ініціалами ОСОБА_1 , та у рядку перед прізвищем та ініціалами ОСОБА_2 - особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?
Доручити проведення судово-почеркознавчої експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057 м. Київ вул. Смоленська, 6).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов'язків.
Підготовче засідання продовжити у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Визнати явку позивача ОСОБА_1 в підготовче засідання обов'язковою для відібрання експериментальних зразків підпису.
Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати в наступне підготовче засідання достовірні вільні та умовно-вільні зразки підпису (10-15 підп.) ОСОБА_1 у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, у т.ч. офіційних, виконаних до 17.04.2013.
Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .
Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Головуючий суддя В.Л. Гудзенко