Провадження № 1-кс/712/2613/23
Справа № 712/4025/23
14 червня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника юридичної особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕПАНКИ» про скасування арешту майна,
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «СТЕПАНКИ» звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, посилаючись на те, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023250310001330 від 20.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.04.2023 року у справі № 712/4025/23 накладено арешт на вилучене майно в ході проведення огляду від 20 квітня 2023 року місця події на території СТОВ «Степанки» за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Степанки, а саме: трактор колісний «БЕЛАРУС-1025», д.н.з. НОМЕР_1 з оприскувачем «Jacto Advance 3000 № 557471», які з'єднані між собою за допомогою карданного валу та поміщено на територію ангару СТОВ «Степанки», а також ключі від трактора колісного «БЕЛАРУС-1025», які поміщено до сейф-пакету WARA026528.
31 травня 2023 року трактор колісний «БЕЛАРУС-1025», д.н.з. НОМЕР_1 з оприскувачем «Jacto Advance 3000 № 557471», які з'єднані між собою за допомогою карданного валу було оглянуто судовим експертом.
В умовах війни з російськими агресорами Сільськогосподарське ТОВ «Степанки» не відхиляється від плану сільськогосподарських робіт та активно проводить посівну кампанію. Виробничі підрозділи СТОВ «Степанки» працюють у штатному режимі. Але за відсутності достатньої кількості сільськогосподарської техніки підприємство станом на сьогодні не в змозі в повному об'ємі виконати всі роботи.
На даний час з арештованою технікою проведені всі слідчі дії та експертизи, тому відпала необхідність у арешті на майно.
В судовому засіданні представник власника майна, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор до судового засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки експертом проведено огляд вказаного транспортного засобу для складення експертного висновку.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023250310001330 від 20.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.04.2023 року у справі № 712/4025/23 накладено арешт на вилучене майно в ході проведення огляду від 20 квітня 2023 року місця події на території СТОВ «Степанки» за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Степанки, а саме: трактор колісний «БЕЛАРУС-1025», д.н.з. НОМЕР_1 з оприскувачем «Jacto Advance 3000 № 557471», які з'єднані між собою за допомогою карданного валу та поміщено на територію ангару СТОВ «Степанки», а також ключі від трактора колісного «БЕЛАРУС-1025», які поміщено до сейф-пакету WARA026528.
31 травня 2023 року трактор колісний «БЕЛАРУС-1025», д.н.з. НОМЕР_1 з оприскувачем «Jacto Advance 3000 № 557471», які з'єднані між собою за допомогою карданного валу було оглянуто судовим експертом. Зазначене також підтверджено прокурором у поданій останнім до суд заяві.
Доказів про необхідність в продовженні даного арешту, та наявність відповідних ризиків визначених ст. 170 КПК України, органом досудового розслідування до суду не надано.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).
Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а арешт до скасування.
Крім того прокурором не надано належних та допустимих доказів про необхідність в продовженні даного арешту, та наявність відповідних ризиків визначених ст. 170 КПК України
Керуючись ст.ст.170-173, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Скасувати арешт, накладений Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.04.2023 року у справі № 712/4025/23 на вилучене в ході проведення огляду від 20 квітня 2023 року місця події на території СТОВ «Степанки» за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Степанки, майно, а саме: трактор колісний «БЕЛАРУС- 1025», д.н.з. НОМЕР_1 з оприскувачем «Jacto Advance 3000 № 557471», які з'єднані між собою за допомогою карданного валу та поміщено на територію ангару СТОВ «Степанки», а також ключі від трактора колісного «БЕЛАРУС-1025», які поміщено до сейф-пакету WARA026528.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_4
Повний текст ухвали проголошено 16 червня 2023 року о 12.00 год.