Справа № 711/3152/23
Номер провадження 3/711/1188/23
21 червня 2023 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ААД № 391263, протокол серії ААД № 391264), про притягнення до адміністративної відповідальності:
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,
2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, мешканким. АДРЕСА_2 , не працюючої, ІПН в матеріалах справи відсутній,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
11.05.2023 о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «CHEVROLET AVEO» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Ю.Іллєнка, в м Черкаси, порушуючи вимоги п. 8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху України, рухаючись по вул. Ю.Іллєнка здійснив проїзд перехрестя з бульв. Шевченка на заборонений жовтий сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «SKODA OCTAVIA» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
11.05.2023 о 15 год. 10 хв. ОСОБА_2 керувала автомобілем «SKODA OCTAVIA» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на перехресті бульв. Шевченка та вул. Ю.Іллєнка в м. Черкаси, де рух регулюється світлофором, порушуючи вимоги п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, рухалась на червоний сигнал світлофора по бульв. Шевченка та скоїла зіткнення з автомобілем «CHEVROLET AVEO» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в першому судовому засіданні винним себе не визнав та пояснив, що він рухався по вул. Ю.Іллєнка в сторону р. Дніпро, під'їжджаючи до перехрестя з бульв. Шевченка горів зелений сигнал світлофора, а коли вже переїжджав саме перехрестя, то на дублюючому світлофорі горів вже жовтий сигнал, але він продовжив рух. Машину, яка рухалась перпендикулярно йому з правого боку по бульв. Шевченка, він не бачив, лише коли відбулося зіткнення побачив. Удар прийшовся в праву сторону автомобіля. Рухався він зі швидкістю 40 км/год., водійський стаж складає 4 роки.
Після перегляду в судовому засіданні 21.06.2023 відеозаписів з камер спостереження ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що 11.05.2023 вона рухалась по бульв. Шевченка і під'їжджаючи до перехрестя з вул. Ю.Іллєнка не звернула увагу, що світлофор ще не переключився з червоного сигналу і продовжила рух з дозволеною в місті швидкістю. В цей час через перехрестя по вул. Ю.Іллєнка рухався інший автомобіль і вона скоїла з ним зіткнення. В автомобілі був її малолітній син, який дуже злякався. Просила суд суворо не карати.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 і перебувала з малолітньою дитиною в автомобілі під час ДТП. Дана подія сталася 11.05.2023, вони їхали додому по вул. Ю.Іллєнка. Вона з дитиною сиділа на задньому
сидінні за водієм, без встановленого крісла для дітей. Коли під'їжджали до перехрестя з бульв. Шевченка вона добре бачила світлофор і горів зелений сигнал. Зазвичай вона під час руху дивиться на всі боки. Коли вони почали переїжджати перехрестя горів зелений сигнал світлофора. Вона погано орієнтується у відстані, але що горів зелений сигнал побачила десь за 40 м. Автомобілі по бульв. Шевченка в сторону площі 700-річчя стояли, а чи стояли на іншій смузі в сторону центру міста вона не бачила. Коли переїхали вже перехрестя на другій смузі, то почула зіткнення, автомобіль розвернуло, вона отримала пошкодження ноги, з дитиною все було добре. Машину ОСОБА_2 , яка рухалась в їх сторону, вона не бачила.
Заслухавши пояснення учасників ДТП, свідка та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до Правил дорожнього руху України:
П. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
При цьому згідно з роз'ясненнями термінів, що містяться в п. 1.10. Правил:
дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.
п. 8.7 Правил передбачено, що світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні.
Відповідно до п. 8.7.3. ПДР України, сигнали світлофора мають такі значення:
а) зелений дозволяє рух;
в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.
ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;
е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Згідно із п.1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Відповідно до п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
В судовому засіданні був переглянутий відеозапис, який наданий захисником ОСОБА_2 адвокатом Дмитриком С.В., на якому міститься відеозапис ДТП, яка мала місце 11.05.2023 за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відеозапис з камери відеоспостереження магазину «Депот», який був долучений до протоколу.
З відеозаписів вбачається, що місце пригоди це перехрестя бульвару Шевченка смуга руху в напрямку центру міста та вул. Ю.Іллєнка. Автомобіль «Шевроле Авео» рухається по вул. Ю.Іллєнка на світлофорі вже горить миготливий зелений сигнал, перед пішохідним переходом вмикається жовтий сигнал світлофору, він пришвидшується і переїжджає перехрестя через смугу руху в напрямку площі 700-річчя бульвару Шевченка на жовтий сигнал світлофору. Продовжуючи рух через пішохідну зону бульвару пересікає смугу руху в напрямку центру міста на червоний сигнал світлофору, в результаті чого відбувається зіткнення. Автомобіль «Шкода» рухається смугою руху в напрямку центру міста по бульвару Шевченка на червоний сигнал світлофору, в результаті чого відбувається зіткнення автомобілів.
В судовому засідання встановлено, що зіткнення транспортних засобів відбулось на перехресті бульвару Шевченка та ОСОБА_4 . Автомобіль «Шевроле Авео» рухався по вул. Ю.Іллєнка, а автомобіль «Шкода» рухався по бульв. Шевченка в напрямку центру міста. Водій автомобіля «Шевроле Авео» переїжджав перехрестя на жовтий сигнал світлофора, який забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів, а автомобіль «Шкода» рухався на червоний сигнал, який забороняє рух.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що саме не дотримання водіями ОСОБА_1 п. 8.7.3. «ґ» ПДР України та ОСОБА_2 п. 8.7.3. «е» ПДР України і призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.
Викладені обставини повністю підтверджуються поясненнями водіїв, схемою ДТП від 11.05.2023 року, наявними механічними пошкодженнями на автомобілях, відеозаписами з камер спостереження.
Крім того вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою місця ДТП від 11.05.2023; копією заяви ОСОБА_2 від 11.05.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11.05.2023; копією довідки № 4724 з травматологічного пункту та циклограмою роботи світлофорного об'єкта на перехресті вул. Ю. Іллєнка та бульв. Шевченка в м. Черкаси 11.05.2023.
Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена.
До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.
До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 , суд визнає щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суддя не вбачає.
Враховуючи, що дане ДТП набуло громадського резонансу, фото та відео якого публікувалось в різних групах міста та пабліках мережі Інтернет, через те, що в обох автомобілях перебували малолітні діти, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення - грубого порушення ПДР України обома водіями; особи порушника ОСОБА_1 , який, з його слів, працює в службі таксі, хоча підтверджуючих документів суду надано не було, що навпаки зобов'язує його неухильно дотримуватися Правил дорожнього руху для безпеки пасажирів, має незначний стаж водіння - 4 роки; особи порушниці ОСОБА_2 , яка не працює та отримання нею доходу не пов'язано з керуванням транспортними засобами, ступеня їх вини, наслідків правопорушення - отримання тілесних ушкоджень пасажирами обох автомобілів, наявності обставин, що пом'якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суддя вважає за необхідне накласти на них адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для їх виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ними самими, так і іншими особами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280,283,284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Т. О. Комплєктова