Справа № 711/3519/23
Номер провадження 1-кп/711/410/23
22 червня 2023 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023255330000537 від 30.04.2023,за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання без мети збуту психотропної речовин - «амфетаміну», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 30.04.2023 приблизно о 16 години 00 хвилин, перебуваючи неподалік від магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. В'ячеслава Чорновола, буд. 157/1, на землі знайшов одинадцять фольгових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, які помістив до металевого коробу, поклав до свого рюкзаку з метою зберігання, без мети збуту.
У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне зберігання психотропної речовини «амфетаміну», яка знаходиться у фольгових згортках у металевій коробці, у рюкзаку, незаконно зберігав психотропні речовини, та 30.04.2023 приблизно о 17 годині 00 хвилин перебуваючи неподалік від магазину «Делікат», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 460, був помічений працівниками поліції, у спілкуванні із якими стало відомо, що ОСОБА_4 зберігає при собі заборонені в обігу речовини, а тому на місце події було викликано працівників слідчої оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, по приїзду якої останній був затриманий у порядку ст. 298-2 КПК України. В ході затримання, в присутності понятих та захисника, ОСОБА_4 зі свого рюкзака добровільно видав металеву коробку, в якій знаходились одинадцять фольгових згортків із речовиною, яка відповідно до висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-23/5047-НЗПРАП від 25.05.2023 та № СЕ-19/124-23/5046-НЗПРАП від 26.05.2023 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого становить 1,83 г., що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є великим розміром психотропної речовин - амфетаміну, після чого виявлені два фольгових згортка із речовиною було вилучено працівниками поліції та упаковано до сейф пакету № WAR0026527 та дев'ять фольгових згортків із речовиною було вилучено працівниками поліції та упаковано до сейф пакету № WAR0026524.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, та зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Він дійсно знайшов вказану психотропну речовину, добре розумів, що це саме амфетамін, бо раніше вживав його, тому вирішив залишити собі для власних потреб, без мети збуту. Вказана психотропна речовина була вилучена в нього працівниками поліції 30.04.2023 в 11 згортках. У скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив та повністю визнав, просив суворо не карати, надавши шанс на виправлення. Також просив врахувати що під час досудового розслідування він визнавав свою провину, зробивши для себе належні висновки, засуджує свою поведінку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурортакож не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд, допитавши ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, інвалідом не являється, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, вину визнав, щиро розкаявся, добровільно перерахував на підтримку ЗСУ 2000 гривень, що підтверджується квитанцією Приватбанку від 22.06.2023.
В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, неодноразово вибачався за вчинене та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючивимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, який офіційно не працює, не має стабільного джерела доходів, тому призначення покарання у вигляді штрафу недоцільне з урахуванням його майнового стану, то суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв'язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки у відповідності з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобіганню вчинення нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 4063 грн. 00 коп.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст.349, ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставіст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.
Відповідно до ч.1 п.1,2 ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта - висновок № СЕ-19/124-23/5047-НЗПРАП від 25.05.2023 в розмірі 1195,00 грн. та висновок № СЕ-19/124-23/5046-НЗПРАП від 26.05.2023 в розмірі 2868,00 грн.
Речові докази по справі:
-2 згортки фольги із вмістом порошкоподібної речовини - амфетаміном, загальна маса якого становить 0,649 г та 9 згортків фольги із вмістом порошкоподібної речовини - амфетаміном, загальна маса якого становить 1,181 г, які упаковані і опечатані паперовими бірками та передані на зберігання до камери схову Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1