Справа № 700/461/23
Провадження № 2/700/172/23
22 червня 2023 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі
головуючого - судді: Пічкура С.Д.
за участю секретаря судового засідання : Сіденко Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №700/461/23, провадження №2/700/172/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Хоріщенко Андрій Васильович до Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,
установив:
До Лисянського районного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Хоріщенко А,В., із позовною заявою до Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Журжинці помер чоловік позивача - ОСОБА_2 . Після його смерті відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК УРСР відкрилась спадщина до складу якої входить право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,46 га в умовних кадастрових гектарах на належала спадкодавцю на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ЧР № 0328266 від 19.06.2001 року. На момент смерті чоловіка позивач постійно проживала разом з ним, а тому вважається, що прийняла спадщину належним чином. 29.04.2023 року державним нотаріусом Лисянської державної нотаріальної контори відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії , оскільки не подані документи на спадкове майно. сертифікат на земельну ділянку був втрачений та не підлягає відновленню, так як видавався в одному примірнику. На підставі викладеного, позивач вимушена звернутися до суду із вказаним позовом.
Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явилися, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника позивача.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направили суду наяву про розгляд справи без їх участі, позов визнають в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, встановивши обставини справи та відповідні до них правовідносини, суд виходить з наступного.
Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 14.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до копії Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0328266 від 19.06.2001 року ОСОБА_2 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Колос», розміром 3,46 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).
Із довідки № 101 від 01.05.2023 року, виданої виконавчим комітетом Лисянської селищної ради вбачається, що земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7122883600:04:001:0546, загальною площею 1,6384 га, що розташована в адміністративних межах Журжинецької сільської ради, сформована на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ЧР № 0328266, що виданий 19.06.2021 року на ім'я ОСОБА_2 .
Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.
Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельна ділянка , кадастровий номер 7122883600:04:001:0546, розташована в адміністративних межах Журжинецької сільської ради, цільове призначення: Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,6384 га перебуває у державній власності.
Таким чином, земельна ділянка, на яку просить позивач визнати право власності не належала на праві приватної власності померлому ОСОБА_2 , а перебуває у державній власності.
Позивачка на час відкриття спадщини не вступила у фактичне володіння спадковим майном, сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий 19 червня 2001 року, тобто через шість років після смерті спадкодавця, більше двадцяти семи років позивачкою не вчинялось жодних дій щодо встановлення спадкової маси померлого, тому у суду відсутні будь-які законні підстави для визнання права власності на земельну ділянку, яка належить державі, а не померлому спадкодавцю.
Крім цього, на земельну ділянку має право оренди СТОВ «Злагода», яке співвідповідачем до справи не залучалось.
За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 5, 12, 13, 71, 74, 81, 142, 200, 211, 258, 259, 263, 265, 273, ЦПК України, суд ,
вирішив:
Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Хоріщенко Андрій Васильович до Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С. Д. Пічкур