Справа № 632/658/23
провадження № 2/632/317/23
про відкладення розгляду справи
19 червня 2023 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
судді - Кочнєва О.В.,
за участі секретаря - Клименко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
12.05.2023 року позивач в особі свого представника за довіреністю Стадник Наталії Станіславівни засобами поштового зв'язку звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №17073-08/2021 від 26.08.2021 року, отриманим позивачем у порядку відступлення права вимоги 21.09.2022 року на підставі договору факторингу з боку фінансової установи - ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» - у розмірі 20375,00 грн., з яких 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 15375,00 грн. , а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Ухвалою судді від 22.05.2023 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні, надано сторонам час для подання заяв по суті позову, призначено дату, час та місце судового засідання (а.с.35).
01.06.2023 року від представника позивача на підставі довіреності в електронній формі ОСОБА_2 засобами Електронного суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю позивача в особі його представника, підтримку заявлених позовних вимог зі згодою на заочний розгляд справи (а.с.40-41).
У судове засідання сторони не прибули. Позивач раніше в особі свого представника надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та підтримку позовних вимог.
Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.42-43), причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Таким чином, судом встановлюється перша неявка у судове засідання відповідача по справі без поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.
Згідно з п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України суд може розглянути справу виключно у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи, крім відповідача, незалежно від причин неявки. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 та ч.4 ст. 223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд
Провадження по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 20.07.2023 року на 10 годину 20 хвилин та призначити справу до розгляду повторно за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3, повторно роз'яснивши відповідачу можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв'язку в підсистемі відеоконференцзв'язку «Easycon» або надати суду заяву про розгляд справи без його участі з повідомленням позиції щодо заявлених позовних вимог.
Копію ухвали направити відповідачу засобами поштового зв'язку, а позивачеві засобами Електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України.
Повідомити сторони, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -