Справа № 570/211/23
номер провадження 1-кп/570/179/2023
20 червня 2023 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12022186180000585 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, який має вищу освіту, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого головним механіком фірми «ДП Рівнетрансекспедиція», одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 7, 8, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для власного вживання, у обідню пору доби, в листопаді місяці 2022 року, на території дачного масиву «Західний», що в с. Нова Українка Рівненського району Рівненської області, шляхом привласнення знайденого, придбав наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 6,042 г, який відповідно до списку 1 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Про незаконне придбання наркотичного засобу ОСОБА_4 уповноважену особу правоохоронного органу не повідомив, добровільно органу влади наркотичний засіб не здав, а діючи всупереч Законам України, умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, помістив до свого гаманця та зберігав при собі в лівій кишені куртки, з моменту придбання до 11 год. 35 хв. 01 грудня 2022 року, тобто до моменту вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події на 149 км. автодороги Городище - Рівне - Старокостянтинів, що в с. Великий Житин Рівненського району Рівненької області.
Обвинувачений ОСОБА_4 як під час судового слідства, так і в судових дебатах повністю підтвердив всі фактичні обставини у справі, визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у незаконному придбанні і зберіганні наркотичного засобу без мети збуту визнав повністю і суду детально показав, що в листопаді місяці 2022 року, на території дачного масиву «Західний», що в с. Нова Українка Рівненського району Рівненської області, шляхом привласнення знайденого, придбав наркотичний засіб - канабіс, який відповідно до списку 1 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Про незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 уповноважену особу правоохоронного органу не повідомив, добровільно органу влади наркотичний засіб не здав, а діючи в супереч Законам України умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, помістив до свого гаманця та зберігав при собі в лівій кишені куртки, з моменту придбання до 11 год. 35 хв. 01 грудня 2022 року, тобто до моменту вилучення працівниками поліції в ході проведення обшуку. Пояснив, що зберігав даний наркотичний засіб для власного споживання без мети збуту. Повністю погодився із масою вилученого наркотичного засобу.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд погоджується з думкою прокурора про можливість призначення покарання за нижньою межею санкції із застосуванням положень ст. 75 КК України.
Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів - 1510 (одна тисяча п'ятсот десять) гривень 24 копійки.
Речові докази по справі - два оптичні диски з вмістом відеозапису огляду місця події - залишити в матеріалах кримінального провадження, наркотичну речовину - канабіс масою 6,042г - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1