Ухвала від 22.06.2023 по справі 569/11254/22

Справа № 569/11254/22

УХВАЛА

22 червня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла",

ОСОБА_2 ,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання правочину та реєстрації права власності недійсним,

В засіданні приймали участь:

представник позивача та третіх осіб: ОСОБА_5 ;

представник відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Амбрелла": Воронков О. М.

третя особа: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла", ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину та реєстрації права власності недійсним.

Позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання, в якому просить суд:

- витребувати у Державної податкової інспеції м. Києва інформацію щодо сплати платежів до бюджету сторонами договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 і договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за вказаною адресою, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. 25.06.2020 року. Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно надати докази.

В судовому засіданні представник позивача та третіх осіб ОСОБА_5 підтримала подані клопотання про витребуваннядоказів.

Представник відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" Воронков О. М. щодо задоволення клопотання про витребування доказів заперечив.

За приписами ч. 1,6,7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти дів з дня вручення ухвали.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

За змістом ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти дів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також огляду на те, що обставини цивільної справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної податкової інспеції м. Києва інформацію щодо сплати платежів до бюджету сторонами (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла", ОСОБА_2 ) договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 і договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за вказаною адресою, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. 25.06.2020 року (р.№№ 1284,1285).

Вимоги ухвали в частині витребування документів виконати протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Суддя Левчук О. В.

Попередній документ
111712060
Наступний документ
111712062
Інформація про рішення:
№ рішення: 111712061
№ справи: 569/11254/22
Дата рішення: 22.06.2023
Дата публікації: 26.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.05.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Рівненського міського суду Рівненської
Дата надходження: 13.05.2025
Предмет позову: про визнання правочину та реєстрації права власності недійсним
Розклад засідань:
17.01.2023 12:00 Рівненський міський суд Рівненської області
21.02.2023 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
20.03.2023 00:00 Рівненський міський суд Рівненської області
21.03.2023 14:30 Рівненський міський суд Рівненської області
20.04.2023 14:30 Рівненський міський суд Рівненської області
24.05.2023 00:00 Рівненський міський суд Рівненської області
24.05.2023 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
20.06.2023 00:00 Рівненський міський суд Рівненської області
22.06.2023 14:30 Рівненський міський суд Рівненської області
24.07.2023 00:00 Рівненський міський суд Рівненської області
26.07.2023 14:30 Рівненський міський суд Рівненської області
15.09.2023 00:00 Рівненський міський суд Рівненської області
20.09.2023 14:30 Рівненський міський суд Рівненської області
12.10.2023 15:40 Рівненський міський суд Рівненської області
25.10.2023 15:50 Рівненський міський суд Рівненської області
28.11.2023 15:00 Рівненський міський суд Рівненської області
06.12.2023 14:20 Рівненський міський суд Рівненської області
14.12.2023 11:30 Рівненський міський суд Рівненської області
21.12.2023 00:00 Рівненський міський суд Рівненської області
21.12.2023 11:50 Рівненський міський суд Рівненської області
24.01.2024 15:10 Рівненський міський суд Рівненської області
21.02.2024 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
28.02.2024 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
12.03.2024 11:30 Рівненський міський суд Рівненської області
26.03.2024 11:40 Рівненський міський суд Рівненської області
10.04.2024 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
06.08.2024 10:00 Рівненський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ЛЕВЧУК ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛЕВЧУК ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Демінський Сергій Анатолійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла"
заявник:
Олійник Анатолій Львович
представник відповідача:
Міньковська Анастасія Володимирівна
представник позивача:
Дем"яненко Любов Петрівна
суддя-учасник колегії:
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ХИЛЕВИЧ С В
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
третя особа:
ГУ ДПС у м. Києві
Олійник Лев Володимирович
Олійник Наталія Павлівна
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ