Справа № 752/16575/22
22 червня 2023 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретар судового засідання Баланович М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас», про стягнення грошових коштів,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ТзОВ «Авто Ролідас» на свою користь грошових коштів у розмірі 220191,02 грн., 220191,02 грн, як компенсацію за невиконання умов договору, який був забезпечений завдатком, та судових витрат по справі у розмірі 4403,82 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 18.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО РОЛІДАС” в особі директора Ярмольчука Андрія Валерійовича та ОСОБА_1 , укладено попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу ПКП-7593, згідно з яким сторони досягли згоди про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу (Основного договору) на належний ТзОВ "АВТО РОЛІДАС" транспортний засіб.
За умовами попереднього договору сторони зобов'язуються в строки, визначені в пунктах 1.1. п. 1.2. Розділу 1, укласти в майбутньому договір-купівлі продажу транспортного засобу (Основний договір), відповідно до якого Сторона - 1 зобов'язується передати у власність Стороні - 2 автомобіль марки Ford, модель Escape, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 до 30.06.2022.
З метою виконання взятих зобов'язань ОСОБА_2 , з яким позивач проживає у цивільному шлюбі на підставі рахунку на оплату №7593-АР0086 від 18.02.2022, перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 88409,20 грн. Також, відповідно до рахунку-фактури (INVOICE) серія ROL№350 від 13.08.2021 на рахунок UAB “ROLIDAS”, код 3042311840, SWIFT: CBSBLT26, було переведено 4923 доларів США, що становить 131781,82 грн., по курсу НБУ на дату оплати. Після спливу терміну для укладення основного договору купівлі-продажу відповідач не уклав з позивачем обумовлений договір. ТзОВ "АВТО РОЛІДАС" взятих на себе зобов'язань не виконує, авто не передали, гроші не повернули. Також зазначає, що у зв'язку із невиконанням зобов'язань, які були забезпечені та гарантовані завдатком, такий завдаток підлягає поверненню у подвійному розмірі.
Ухвалою суду від 17.03.2023 року відкрито спрощене провадження у справі.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань, про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши надані у справі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
18.02.2022 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО РОЛІДАС" укладено попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу №ПКП-7593 (далі - попередній договір).
Згідно з п. 1.1. - 1.2. попереднього договору сторони зобов'язались укласти в майбутньому договір купівлі-продажу (основний договір) на належний ТОВ "АВТО РОЛІДАС" транспортний засіб марки Ford, модель Escape, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Авто Ролідас», в строк до 30.06.2022 року.
Відповідно до п. 1.3. попереднього договору ТОВ "АВТО РОЛІДАС" гарантує, що на момент укладання основного договору транспортний засіб, визначений у п. 1.1. цього договору, буде належати їй та не буде знаходитись під забороною відчуження, арештом, не буде предметом застави чи іншим засобом забезпечення виконання зобов'язань перед будь-якими фізичним та юридичними особами, а також не буде обтяжений будь-яким іншим чином, передбаченим чинним законодавством.
Згідно з п. 1.5. попереднього договору ТОВ "АВТО РОЛІДАС" здійснила викуп транспортного засобу з онлайн-аукціону автомобілів після його погодження з стороною -2, який жодних заперечень та претензій щодо придбання транспортного засобу з метою подальшого укладення основного договору не має.
Згідно з п. 2.1. попереднього договору продаж транспортного засобу вчиняється між сторонами за ціною (вартістю) в розмірі 7967 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на дату укладання договору становить 225466,10 грн., у тому числі ПДВ 37577,68 грн.
Згідно з пунктом 2.2, 2.3 попереднього договору сторони домовилися про такий порядок проведення розрахунків за цим договором: сторона 2 на умовах передоплати сплачує в день підписання цього договору стороні 1 в якості завдатку першу частину суми вартості транспортного засобу на розрахунковий рахунок сторони - 1 в розмірі 3124 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на дату укладання договору становить 88409,20 грн., в тому числі ПДВ 14734,96 грн.
Розділом 3 попереднього договору визначений порядок переходу права власності на транспортний засіб.
Згідно з положеннями розділу 4 попереднього договору, цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами, а саме 18.02.2022 року, і діє до 30.06.2022 року, або до укладання основного договору.
На виконання попереднього договору, позивачем на рахунок ТОВ «Авто Ролідас» сплачено 88409,20 грн., що підтверджується квитанцією №71М0-866С-1НХХ-ХРМ7 від 22.02.2022, рахунком-фактурою (INVOICE) серія ROL№350 від 13.08.2021 на рахунок UAB “ROLIDAS”, код 3042311840, SWIFT: CBSBLT26, було переведено 4923 доларів США, що становить 131781,82 грн., по курсу НБУ на дату оплати, на загальну суму 220191,02 грн.
Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Дво-чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.
Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору.
Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.
Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.
Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.
Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.
Договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором.
В силу положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтями 610, 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, і у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплатою неустойки і відшкодування збитків та моральної шкоди.
За змістом ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.
Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1, 2-3 ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
Сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором.
У разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.
На відміну від завдатку, аванс - це спосіб платежу. Аванс не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати, у разі сплати авансу кредитор не може бути зобов'язаний до повернення авансу у подвійному розмірі і відповідно до відшкодування збитків.
Аналогічних висновків щодо застосування норми статті 570 ЦК України викладено у постанові Верховного Суду від 6 листопада 2019 року № 367/661/16-ц. Відповідно до ст. ст. 570, 571 Цивільного кодексу України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання й на забезпечення його виконання. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається в кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму в розмірі завдатку або його вартості.
Окрім того, в диспозиції ч. 2 ст. 570 ЦК України зазначено: якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 13.02.2013 року у справі № 6-176цс12 та Постанові від 02.09.2015 року у справі №6-226цс14, внесення завдатку як способу забезпечення виконання зобов'язання може мати місце лише в разі наявності зобов'язання. Якщо договору, який б за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладено не було, а сторони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому, передана грошова сума є авансом, який підлягає поверненню. Поверненню підлягає й аванс, отриманий за попереднім договором.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО РОЛІДАС" уклали попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу від 18.02.2022 року №ПКП-7593, що в свою чергу свідчить про те, що вони бажали укласти договір та розуміли його, і таке укладення відповідало внутрішній волі сторін та жодна з них не була примушена до укладення такого договору. Відтак, волевиявлення позивача та відповідача було вільним і відповідало їхній внутрішній волі.
Відповідно до умов попереднього договору позивач сплатив відповідачу грошові кошти у розмірі 220191,02 грн, які сторони визначили умовами попереднього договору.
Договір купівлі-продажу транспортного засобу, в строк до 30.06.2022 року, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між позивачем та відповідачем не було укладено, а сторони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому під час укладання попереднього договору. Таким чином, сплачені позивачем відповідачу гроші в розмірі 220191,02 грн., підлягають поверненню позивачу.
Аналогічний правовий висновок викладений у рішенні Верховного Суду України від 18.02.2009 у справі №6-23108св08, у постановах Верховного Суду України від 25.09.2012 у справі №6-82цс13, від 13.02.2013 у справі №6-176цс12 та у постановах Верховного Суду від 30.01.2019 №461/5297/16-ц, від 17.06.2021 у справі №711/5065/15-ц.
Отже, сплачена позивачем сума коштів згідно розділу 2 попереднього договору підлягає поверненню позивачу у повному обсязі.
Відомості про те, що відповідач повідомив позивача про неможливість виконання своїх зобов'язань в порядку, визначеному п.6.4. попереднього договору, відсутні.
Аналізуючи обставини, встановлені в судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку прочасткове задоволення позовних вимог, в частині стягнення грошових коштів, сплачених за попереднім договором купівлі продажу.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. 10, 12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас», про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО РОЛІДАС" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 220191 (двісті двадцять тисяч сто дев'яносто одну) грн. 02 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО РОЛІДАС" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2202 (дві тисячі двісті одну) грн. 91 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО РОЛІДАС", 04073, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 160 , ЄДРПОУ 44015943.
Суддя І.О.Гордійчук